Судове рішення #5974471

Дело  № 1-19/2009 р

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17марта 2009 года       г.Килия

Килийский  районный суд Одесской области

 в составе  судьи Гавриш М.З. при секретаре Дьяченко  М.В. с участием прокуроров  Чемоширянова В.Н., Янева В.И., рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Килия  уголовное дело № 22200800192    по обвинению

 ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Килия Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведен, лиц на иждивении  нет, трудоспособного, работает  ВАТ « Одесобленерго Килийский РЭС  эленктромонтером, зарегистрированного  в АДРЕСА_1 проживает в АДРЕСА_2,

- осужденного   12.06.2001 года Килийским райсудом   по ст.101 ч.3 УК  к 7 годам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 296 УК

УСТАНОВИЛ:

    05.07.2008 года  в 19:00 ОСОБА_1,  в ходе  внезапно возникшей ссоры  с  бывшей женой, ОСОБА_4 зашел за последней во двор жилого АДРЕСА_3  , где, игнорируя установленные правила поведения, не реагируя на  замечания окружающих, в присутствии хозяев  дома и иных лиц, находившихся во дворе, выражаясь нецензурной бранью   схватил ОСОБА_4 за шею, понуждая идти с ним, в ходе чего  перевернул стол, накрытый во дворе  для ужина присутствующих. Кроме того,  при выходе со двора с особой дерзостью, по мотивам явного неуважении к обществу нанес ОСОБА_3  удар  в область правой ключицы  и  голову, причинив легкие телесные повреждения, чем совершил хулиганство по признакам совершения преступления, предусмотренного  ч.1 ст.296 УК.

    Выводы суда  о виновности  подсудимого    в совершении преступления  основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.

Подсудимый вину в  содеянном признал, раскаялся, пояснил, что  после расторжения брака с    ОСОБА_4 , они продолжали проживать совместно с ней одной семьей  по АДРЕСА_2.  05.07.2008 года , вернувшись домой  обнаружил, что ОСОБА_4  нет, нашел её у родителей  в АДРЕСА_3, пытался поговорить, просил вернуться домой, она согласилась. Когда вышли со двора,    ОСОБА_4  сказала, что  зайдет к соседям за телефоном и направилась  в дом напротив – по АДРЕСА_3,  позвала хозяйку, а затем забежала во двор и стала просить о помощи находившихся там людей. Как поясняет   подсудимый,  с целью остановить  и вернуть  ОСОБА_4 он забежал за ней во двор,  схватил за руку,но она вырвалась и убежала. Находившиеся во дворе за столом люди   схватили его и начали бить, в ходе драки  он вырвался и выбежал на улицу. Его догнали, опять начали избивать, в ходе драки  он нанес ОСОБА_3.  удар  в область лица.  

    Виновность подсудимого   в совершении преступления никем из участников процесса не оспаривается,   ОСОБА_9  правильно понимает    содержание фактических обстоятельств, которые признает,  сомнения относительно  добровольности  и истинности  его  позиции у суда отсутствуют. Кроме признания вины подсудимым это подтверждается совокупностью доказательств по делу:

   

Потерпевшая ОСОБА_4  пояснила, что  05.07.2008 года, находясь в ссоре с подсудимым,  проживала   в доме  матери по ул. Кирова. Приехал  ОСОБА_9, на повышенных тонах  просил вернуться к нему, она согласилась. Когда вышли на улицу, сказала что нужно забрать у соседки телефон. Подойдя к соседнему АДРЕСА_3  зашла во двор, затем, увидев людей,  начала  просить  о помощи    забежала за спины сидевших  за столом мужчин, пытаясь спрятаться от ОСОБА_9, который также забежал за ней во двор. Намереваясь дотянуться, подсудимый поцарапал  ей шею, мужчины  начали успокаивать ОСОБА_9 ,  она вырвалась и убежала на огород.

Потерпевший ОСОБА_3  пояснил, что  05.07.2008 года находился в гостях у сына в АДРЕСА_3, садились ужинать, стол был накрыт во дворе.  Около 19 часов в двор забежала ОСОБА_4, прося о помощи, за ней во двор вбежал бывший муж ОСОБА_4, ОСОБА_9 ОСОБА_1. ОСОБА_4 зашла  за  спины сидевших за столом мужчин, ОСОБА_9 , пытаясь добраться до ОСОБА_4, схватил её за шею, перевернув при этом стол . Сидевшие  за столом  оттянули ОСОБА_9 от ОСОБА_4, та убежала,  а они  пошли вводить ОСОБА_9  со двора. Подойдя к калитке ОСОБА_9 внезапно  нанёс ОСОБА_3 один удар в плечо. Второй в подбородок, от чего  потерпевший упал  на землю и потерял сознание .

Свидетели  ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7,   ОСОБА_8 показания,  данные на следствии подтвердили, дав пояснения, аналогичные пояснениям потерпевшего ОСОБА_3

    Кроме того вина подсудимого  подтвержается исследовнными  в суде письменными доказательствами:

- заявлением  в милицию  ОСОБА_4 от 06.07.2008 года ( л.д. 2),

- заявлением в милицию  ОСОБА_3 от 08.07.2008 года ( л.д. 3),

- заключением СМЭ № 178 от 04.09.2008  г  о  выявлении у ОСОБА_3 лёгких телесных повреждений  в виде ссадины и  ушибленной раны подбородка справа, кровоподтека подбородка, кровоподтека в области правой ключицы, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти (  л.д. 56)

- протоколами очных ставок: между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 ( л.д. 62),  ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ( л.д. 64) ,  ОСОБА_5 и ОСОБА_1 ( л.д. 68),  ОСОБА_7 и ОСОБА_1  ( л.д. 70), ОСОБА_4 и ОСОБА_1  ( л.д. 82)  и иными материалами дела.

    С учетом исследованных доказательств, который суд признает необходимыми и достаточными,  суд  считает вину подсудимого  в совершении  хулиганства  доказанной, квалификацию содеянного по ч.1 ст. 296 УУК Украины правильной.

При назначении  меры наказания    суд учитывает, что подсудимым совершено  преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание досудебным следствием и судом  не установлено.

Обстоятельствами   смягчающими наказание суд признает  чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие раскрытию преступления.

Также суд принимает во внимание,  что  подсудимый имеет постоянное место проживания и работы, характеризуется положительно,   ,однако  преступление совершил имея не погашенную и не снятую судимость по предыдущему приговору, поэтому  назначает наказание в виде ограничения  свободы  и применяет правила ст. 75, 76   УК Украины   освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания  с испытанием  с возложением  ряда обязанностей в порядке ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств  и судебных расходов по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323,324,334,335 КПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ОСОБА_1                                           в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 296 УК Украины  и назначить наказание  в виде   двух лет ограничения свободы  .

Применить ст. 75, 76 УК Украины и освободить  ОСОБА_1 от назначенного судом  наказания с испытанием на срок 1 год 6 месяцев, возложив  на период испытания  обязанности:

1/  не выезжать за пределы Украины на  постоянное местожительство без разрешения органа криминально – исполнительной системы

2/ периодически являться  для  регистрации в органы криминально – исполнительной системы .

Срок испытания  исчислять с момента оглашения приговора .

Меру пресечения до вступления приговора в силу не изменять, оставить   подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован на протяжении 15 дней  в апелляционный суд Одесской области через Килийский районный суд.

Судья

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація