Справа №   1-26/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року                                   м.Кілія

Кілійський  районний суд Одеської області

 в складі  судді Гавриш М.З.  при секретарі Єгоровій Л.І.

з участю прокурора Старостіна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія  кримінальну справу № 22200800291     по звинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився в місті Кілія Одеської області , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, працездатного, осіб на утриманні не має,  постійної роботи не має, проходить стажування в ООО « Титан», зареєстрованого  в ІНФОРМАЦІЯ_3 – а, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,  не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого   ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2008 року  о 00 год.  30 хвил.  ОСОБА_1, на перехресті вулиць Дунайська та  ОСОБА_2 в місті Кілія Одеської області   перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в ході розмови з неповнолітнім ТАРАСЕНКО  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,  безпідставно наніс   ОСОБА_3 кілька ударів  в область голови, завдавши легкі тілесні ушкодження у виді   синця  нижнього віка  правого ока та садна  лівої половини  лобної області голови  і   примусив останнього віддати  мобільний телефон  марки « Самсунг» В – 130»   з СИМ – картою  вартістю  525 грн  та зняти шкіряну куртку , яку потім повернув,  а телефон залишив  собі, чим   вчинив відкрите заволодіння  чужим майном , поєднане з насильством, яке  не є небезпечним для життя  чи здоров»я потерпілого ( грабіж) за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.  

    Висновки суду  про винність  підсудного   у вчиненні злочину                                      ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, дані на досудовому слідстві пояснення підтвердив, при цьому   пояснив, що  при зазначених в  обвинуваченні обставинах   після роботи  відпочивав на відкритому майданчику   біля магазину « Бурьонка»  по вул. П.Осіпенко   в м.Кілія, де вживав  з братом  та знайомими  спиртні напої та пиво.  Приблизно опівночі до столику підійшов ТАРАСЕНКО, вони познайомились, а коли ТАРАСЕНКО  відійшов , як вказує підсудний, він пішов за ним  та запропонував свою допомогу  по захисту ,  потерпілий відмовився, тоді  АНАНЧЕНКО наніс йому  кілька ударів , відібрав мобільний телефон та повернувся за столик до знайомих ,де перебував до приходу наряду міліції, яку викликав потерпілий. У вчиненому кається.

        Винність підсудного   у вчиненні злочину ніким з учасників процесу не оспорюється,  підсудний  правильно розуміє   зміст фактичних обставин, які визнає, сумніви щодо  добровільності  та істинності  його  позиції у суду відсутні, зі згоди підсудного  суд обмежується його допитом   та в порядку ст.. 299 КПК, заслухавши думку прокурора. визнає  недоцільним дослідження  тих фактичних обставин, які ніким не опорюються.

 Крім визнання вини підсудним,  його винність  підтверджена  сукупністю  письмових  доказів по справі: заявою ОСОБА_3 про  грабіж ( ар.с. 3) ,протоколом  явки з повинною   ОСОБА_1 ( ар.с. 7),  протоколом добровільної видачі телефону ( арс. 10) , висновком СМЕ № 253 а від 19.11.2008 року , з якої  вбачається про завдання ТАРАСЕНКО легких тілесних ушкоджень ( арс. 33)  та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зазначені докази у сукупності суд визнає їх достовірними та достатніми, вину  підсудного у вчиненні відкритого  викрадення  чужого майна, поєднане з насильством, яке  не є небезпечним для життя  чи здоров»я потерпілого  (грабежі)  - доведеною,   кваліфікацію злочину  за ознаками   ч.2 ст.186 КК України  -  правильною.

При призначенні  міри покарання    суд враховує , що підсудним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

 О бставиною, яка  обтяжує покарання  суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Обставинами, які  пом’якшують покарання  суд визнає :

1/ щире каяття та сприяння розкриттю злочину

2/ відшкодування матеріальної  шкоди , завданої злочином до судового розгляду справи.

Також суд бере до уваги,  що підсудний  раніше  до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому застосовує покарання у виді  позбавлення волі на строк, мінімально  передбачений законом  і вважає   можливим виправлення ОСОБА_1  без ізоляції від  суспільства, тому  за правилами ст. 75 КК України   при призначенні покарання звільняє засудженого від  його відбування   з випробуванням на строк в межах, визначених законом.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі( арс. 15-16)    в силу ст. 81 ПК підлягають поверненню потерпілому.

Судові витрати в справі відсутні.

  Керуючись ст. ст. 323,324,334,335 КПК України суд

ЗАСУДИВ

    Визнати винним   ОСОБА_1                                        у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі .

Застосувати ст. 75, 76 КК України та звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням на строк  2 роки з покладенням обов»язків  на період випробування :

1/  не виїжджати за межі України на місце постійного проживання  без дозволу органу кримінально – виконавчої системи

2/ періодично з’являтися для  реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи

3/  публічно через районні   друковані засоби масової  інформації вибачитись перед потерпілим  ОСОБА_3 за вчинення  злочину  .

Строк випробування обчислювати з моменту  проголошення вироку.    

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не змінювати, залишити   підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя