2-613/20098
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 серпня 2009 року місто Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Кобаль М.І.,
при секретарі – Коваленко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, орган опіки та піклування Шахтарської міської ради про визначення рівних долей в житловому приміщенні, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до відповідачки з позовом про визначення та виділі долі в житловому приміщенні. Вказує, що згідно договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в Шахтарському БТІ за №3682 від 15 вересня 1997 року, ним в шлюбі з ОСОБА_2 було придбана спірна квартира.
На даний час виникла необхідність у визначенні долі та виділі долі у вказаній квартирі, тому що відносини з відповідачкою не склалися. Відповідачка вважає, що вся квартира являється її особистою власністю та створює такі умови, внаслідок яких він змушений в судовому порядку вирішувати питання на право користування нею, а крім того він також не бажає втратити вказану квартиру, тобто має намір таким чином закріпити право власності на свою та їхнього сина долі, щоб в дальнійшому прийняти міри по збереженню квартири в цілому. Відповідачка неодноразово висказувалась про намір квартиру продати в його та сина відсутність, тобто в період їхнього перебування в різних місцях: син на навчанні в м.ДОнецьку, а він змушений проживати у матері по іншій адресі, де на даний момент і прописаний. Просить визнати рівними долі між ним, відповідачкою та третьою особою, тобто по 1/3 частини кожному в кожному з приміщення в житловій квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач пояснив, що в період шлюбу було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира була придбана за спільні кошти які він заробляв, однак зареєстрована квартира була на відповідачку. На даний час відповідачка бажає продати квартиру, а він з сином ОСОБА_4 не має житлової площі. У зв'язку з тим, що квартира куплена в період шлюбу просить визнати за ним, за відповідачкою, та за сином ОСОБА_4 по 1/3 частині вказаної квартири за кожним з членів сім'ї.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити. Вказавши, що квартира дійсно придбана в період шлюбу з позивачем, однак вказана квартира була придбана на кошти її матері, та була зареєстрована на неї, що хє доказом про принадлежність квартири їй особисто. У зв»язку з тим, що з позивачем склалися неприязні відносини вважає проживання в одній квартирі не можливим. Вона пропонувала зробити обмін однак позивач не погодився.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, щопідтримує позивача.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Шахтарської міської ради в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що квартира в якій проживає відповідачка на рівних правах належить як позивачу, так відповідачці та третій особі ОСОБА_3, який на даний час являється неповнолітнім та має право на житлову площу. А тоум просила позов задовільнити повністю.
В судовому засіданні було встановлено наступні факти:
15 вересня 1997 року згідно договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в Шахтарському БТІ за №3682, відповідачкою ОСОБА_2 було придбана спірна квартира. На час придбання квартири відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1.
30 листопада 2007 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №254.
Після розірвання шлюбу проживання позивача та відповідачки стало неможливим із-за постійних сврок. Відповідачка не пскає позивача та їхнього сина ОСОБА_3 в квартиру. По твердженню позивача має намір продати вказану квартиру, яка була придбана в період шлюбу
Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
В даному випадку суд приходить до висновку, що квартира повинна бути розділена між позивачем та відповідачкою в рівних частинах по ? частині вказаної квартири, тому що придбана в період шлюбу та являється спільною сумісною власністю подружжя. В задоволенні позову позивача про визнання за третьою особою ОСОБА_3 1/3 частини квартири необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю, ст.208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, орган опіки та піклування Шахтарської міської ради про визначення рівних долей в житловому приміщенні задовільнити частково.
Визнати що квартира розташована за адресою мікрорайон АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині вказаної квартири.
В задоволенні решти вимог відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Шахтарьский міськрайонний суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення Шахтарського міскрайонного суду Донецької області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І.Кобаль