2-552/2009

РШЕННЯ

іменем України

3 вересня 2009 року                                         м.Шахтарськ

    Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

    головуючого         – судді Кобаль М.І.,

    при секретарі     – Коваленко О.Л., Вакуленко О.А., Лисенко О.Л.

    з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, суд-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій незаконними. Вказує, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сале Малоорлівка, Шахтарського району, Донецької області та являється споживачем електроенергії. 18 грудня 2008 року, близько 6 години ранку, коли він знаходився на лікарняному  в м.Кіровське, до нього додому прийшли працівники РЕМ, які у його відсутність, не заходячи у двір склали фальсифікований акт про те, що користується електричною енергією без приладу обліку та відключили домоволодіння віл електричної енергії.

    В той же день він повернувся додому  та поїхав в РЕМ де йому вручили акт, зі змістом якого він не погодився. В 2007 році при установці нового приладу обліку, працівники РЕМ халатно віднеслись до своїх обов'язків та під'єднали домоволодіння до лінії електропередач, не закріпили електричний кабель, як передбачено по технології від стовба до лічильника та по стіні, а засунули за дерев'яну обналичку вікна на фасаді стіни будинку.

    В акті були вказані неправдиві відомості про те, що він перерізав провод, ведучий від вхідних клем лічильника до стовба, та зробив ввод поза приладом обліку. На його заперечення працівники РЕМ не реагували та перевіряти на місці фальсифіковані в акті дані відмовилися, знаючи про те, що пред'являємі вимоги незаконні, требують з нього гроші в сумі 3500 гривень. Його доводи про фальсифікацію акту повністю підтверджуються тим, що прилад обліку опломбовано. Кабель від опори електропередачі іде до приладу обліку без счалок та виключає можливість підключення поза приладом обліку.  В обналичці вікна в сніті ніяких отворів, розеток, приладів для зняття напруги не маєю.

    В вересні місяці при перевірці працівниками РЕМ стану електролічильника та зняття показників, ніяких зауважень та притензій не було.

    Працівники РЕМ відключили його від лінії електропередач без попередження перед святами.

    Йому як рівноправній стороні в договорі, до проведення перевірки повинні були бути пред'явлені: службове посвідчення, направлення – допуск на перевірку. В допуску повинно бути вказано: дата первірки, мета, та підпис керівника. дані документи вручаються безпосередньо при складанні акту, після чого складається акт та копія вручається споживачу під розпис.

    Технічний огляд лічильника повинні проводитись два рази на рікконтролерами, які мають другу та третю групу кваліфікації.

    В даному випадку мала місце провокація з боку працівників РЕМ.

    Доказом протиправності посадових осіб та неправомірності їх вимог являється слідуюче: допуск не пред'являвся, акт не вручався, що зобов'язанібули зробити представники РЕМ. В акт внесені явно неправдиві дані. Це дає підстави вважати, що акт фальсифікований. На адміністративну комісію виконкому документи не подавались, оскільки для цього не було підстав. Його безпідставно звинуватили в порушенні правил користування електричною енергією.

    Просить визнати дії працівників РЕМ незаконними, та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

    В суд з зустрічним позовом звернувся відповідач до позивача в якому вказав, що 18 грудня 2008 року контролерами Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення правил користування елктричною енергією для населення: самовільне підключення електроустанов до електромережі енергопоставщика поза засобами обліку електричної енергії, отпайка від ввідного проводу. Факт порушення відображений в акті 076635 по якому проведено розрахунок згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення на суму 3665,70 гривень. Просить стягнути з відповідача вказану суму.

    В судовому засіданні позивач пояснив, що 18 грудня 2008 року він знаходився на лікарняному в м.Кіровське. близько 6 години ранку до нього додому прийшли працівники РЕМ та у його відсутність склали протокол про порушення правил користування елктричною енергією та відрізали його від електромережі. Він відразу поїхав в РЕМ для вияснення обставин. В РЕМ йому вручили акт і повідомили , що на протязі місяця розберуться. Однак ніхто нічого не розбирався та він змушений був звернутися до адвоката і написати позов. Просить визнати дії відповідача та позивача за зустрічним позовом незаконними. Просить в задоволенні зустрічного позову про стягнення з нього суми 3665,70 гривень відмовити, тому що не вважає себе винним в порушенні.

    Представник відповідача за позовом та позивача за зустрічним позовом пояснила, що позов не визнають по слідуючи підставам, тому що відключення абонента 18 грудня 2008 року було проведено згідно п.п.35,53 Правил користування електричною енергією для населення. Бригадою проводилось перевірка правильності користуання електричною енергією для населення у споживача за адресою вулиця Широка 110, село Малоорлівка Шахтарського району. Під час перевірки було встановлено порушення яке і відображено в акті. Згідно даного акту було проведено розрахунок спричиненого збитку та пред'явлено його споживачу, також 18.12.2008 року копію акту було вручено споживачу. Просить в задоволенні позову відмовити, та задовільнити зустрічний позов про стягнення з позивача та відповідача по зустрічному позову суми збитку спричиненого відповідачу та позивачу за  зустрічним позовом.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що вони працювали в селі Малоорловка в нічну зміну проводили заміри. За даною адресою вулиця Широка, будинок №110, села Малоорловка провели замір вночі та було виявлено навантаження 27 ОСОБА_5 6 години ранку вони повернулися до даного будинку і попросили господаря для перевірки лічильника. З будинку вийшла жінка, яка повідомила, що вона не являється господарем та щоб вони прийшли пізніше. Прийшовши через деякий час жінка знову не пустила їх до лічильника тому що не було господаря. ОСОБА_5 чого було складено акт, та відключено позивача від електромережі.

    Аналогічні показам свідка ОСОБА_4 дали пояснення свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

    Судом встановлено наступні факти:

    18 грудня 2008 року, представника Шахтарського РЕМ було проведено перевірку електролічильників. В результаті проведеної первірки було встановлено, що лічильник у позивача за адресою вулиця Широкая 110, села Малоорловка, Шахтарського району не працював, коли підійши до будинку працівники Шахтарського РЕМ та хотіли перевірити правильність роботи лічильника. Жінка яка вийшла з будинку не надала можливості оглянути відразу лічильник, а вказала, що господаря не має вдома та вона не можу впустити працівників РЕМ для огляду лічилника. Через деякий час, коли вказана жінка зайшла в будинок, лічильник запрацював та на ньому почав світитись індикатор про веденння обліку споживаючої електроенергії. Вона просила працівників РЕМ прийти трохи пізніше. Коли працівники прийшли пізніше, вказана жінка знову не пустила їх перевірити правильність ведення обліку, із-за відсутності вдома господаря. Вказана жінка була повнолітня, про що засвідчив і сам позивач.

    Позивача в той час вдома не було, як видно з його пояснень він знаходився в м.Кіровське на лікарняному та проходив курс лікування.

    Із-за дій члена родини позивача працівники РЕМ не змогли підійти до лічильника та впевнитись в правильності споживання та ведення обліку електроенергії, а тому було відключено позивача від споживання електроенергії.

    Твердження позивача, що працівники РЕМ не пред'явили йому наряд та дозвіл на перевірку його лічильника, спростовуються пояснення самого позивача, який пояснив що в момент перевірки знаходився в м.Кіровське на лікуванні, а тому працівники РЕМ не мали фізичної можливості пред'явити позивачу наряд та дозвіл на перевірку лічильника.

    Згідно акту проведення експертизи лічильника №6287 від 30 червня 2009 року, було встановлено, щоза результатами проведеної експертизи лічильника №04615873 типу СОЕ5028НВ дата перевірки «2007»; «ПТ» визнано непридатним для експлуатації. Облік електроенергії не відбувається. Вказаний факт свідчить що позивачем було порушено прилад обліку електричної енергії, із-за чого її облік не віівся.

    Згідно нарахування розміру відшкодування збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, було нараховано позивачу за позовом та відповідачу за зустрічним позовом суму в розмірі 3665,70 гривень за останні шйсть місяців.

    Згідно п.35 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

    Згідно п.53 Правил користування елктричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

    У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

    В даному випадку позивача вдома під час перевірки не було, а доросла людина, яка знаходилась вдома не захотіла допустити представників енергопостачальника для перевірки лічильника, а також не захотіла підписувати акт. Дій предстиавників енергопостачальника є правомірними по складанню акта та відключенню позивача та відповідача за зустрічним позовом.

    Твердження що акт було складено та він не відповідає дійсності, спростовується тим фактом, що позивач та відповідач за зустрічним позовом, з'явившись в той же день до відповідача та позивача за зустрічним позовом відразу отримав копію акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

    В даному випадку суд приходить до висновку, що акт було складено правомірно відносно позивача, а тому в задоволенні ползову позивача ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними необхідно відмовити, а задовільнити зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 3665,70 гривень збитку згідно проведено розрахунку.

    На підставі вищевикладеного, керуючись п.35, 53 Правил користування елктричною енергією для населення, ст.208, 209, 213, 215 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовільнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» шкоду в сімі 3665,70 гривень, 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Шахтарьский міськрайонний суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення Шахтарського міскрайонного суду Донецької області  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя                         Кобаль М.І.