Справа № 22-8361/2007 p. Головуючий у 1-й інстанції - Бондаренко О.В.

 Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   грудня   2007   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого   -   Заришняк Г.М.

Суддів               -   Осипенка М.І.,Шиманського В.Й.

При секретарі -  Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів громадського стану Святошинського району м. Києва та Орган опіки і піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3., заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів громадського стану Святошинського району м. Києва та Орган опіки і піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про встановлення факту батьківства - задоволено.

Встановлено той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в м. Києві,АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на те, що даним рішенням порушено його права та охоронювані законом інтереси, проте він не був залучений до участі в справі.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1. підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній доводів та підстав.

Заявниця проти апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення районного суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що дане рішення про встановлення факту батьківства необхідно ОСОБА_3 для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Як видно з матеріалів справи, в Обухівському районному суді Київської області одночасно з даною справою розглядався спір за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3. про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1. двічі: 17.05.2007 р. та 23.05.2007 р. просив суд допустити його до участі в даній справі як заінтересовану особу, оскільки рішення по справі безпосередньо вплине на його права та обов»язки, як спадкоємця другої черги,.який має право на спадщину після смерті дядька - ОСОБА_1., окрім того він має докази, які заперечують батьківство ОСОБА_1, проте ці клопотання були судом першої інстанції безпідставно відхилені.

З огляду на викладене, зі справи в порядку окремого провадження вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, колегія суддів вважає необхідним рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз»яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.235,303, 307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів громадського стану Святошинського району м. Києва та Орган опіки і піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження залишити без розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.