Дело №1-358/2009 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2009 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

- председательствующего, судьи – Тарасенко А.А.

- при секретаре                                - Силивонец О.В.

- с участием прокурора                   - Лисичного А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению – ОСОБА_1 по ст.309 ч.1  УК Украины, -  

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Органы досудебного следствия вменили ОСОБА_1 в обвинение то, что тот  в не установленный следствием  день и время, у не установленного  следствием лица  незаконно без цели сбыта якобы  приобрел в слип-пакете психотропное вещество «метамфетамин гидрохлорид»,  которое незаконно  без цели сбыта якобы  хранил в заднем кармане  своих джинсовых брюк.

4 марта 2009 года  около 16 час. ОСОБА_1  возле жилого дома, № 13, расположенного по ул. Деземовской в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками ОБНОН ОСОБА_2, которые у него  в ходе личного досмотра  в заднем кармане джинсовых брюк якобы обнаружили и изъяли психотропное вещество «метамфетамин гидрохлорид», количество которого  составило 0,316 гр.

Указанные преступные действия ОСОБА_1 органы досудебного следствия квалифицировали по ст.309 ч.1  УК Украины.

    На всем протяжении досудебного следствия, а также в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1  вину  свою в совершении  им указанного  преступления не признал  и пояснил, что его совершенно необоснованно при подходе к своему месту жительства задержали одетые в спортивную и штатскую одежду, как потом оказалось, сотрудники ОБНОН ОСОБА_2 Обыскав его,  и ничего не обнаружив  в карманах его одежды, эти сотрудники с применением физического насилия доставили его в помещение ОСОБА_2, где в  задний карман его джинсовых брюк подбросили слип-пакет с порошкообразным веществом, который затем в присутствии откуда-то появившихся  в  кабинете понятых и якобы обнаружили этот пакет. его.

Заслушав мнение участников процесса, рассмотрев материалы данного уголовного дела, суд считает, что оно подлежит направлению на дополнительное досудебное следствие по

следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.62 Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковывается в его пользу.

Согласно требованиям ст.ст.28,29  Конституции Украины каждый человек имеет  право на уважение к его личности, на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно требованиям ст.22 УПК Украины следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные меры для  всестороннего, полного и объективного  исследования обстоятельств дела.

Данные судебного следствия дают все основания считать, что лицами, проводившими дознание, досудебное следствие  по данному делу, были допущены грубейшие нарушения указанных требований закона.

Во-первых, из предъявленного ОСОБА_1  обвинения совершенно непонятно на основании

- 2 -

чего орган досудебного  следствия  сделал следующие выводы:

- что ОСОБА_1 в не установленный следствием день и время приобрел    указанное психотропное вещество   у не установленного  следствием лица, в отношении которого якобы материалы выделены   из данного уголовного дела,

-  что в ходе личного  досмотра ОСОБА_1 04.03.2009 года около 16 час. возле дома № 13, расположенного по ул. Деземовской,   в заднем  кармане его джинсовых брюк был обнаружен  и изъят слип-пакет с психотропным веществом.

    Эти выводы органа досудебного следствия не соответствуют материалам уголовного дела

1.  Так, из всех показаний ОСОБА_1 на всем протяжении  досудебного следствия не усматривается, чтобы он давал какие-либо показания, что он прибрел психотропное вещество у  определенного лица, а, напротив, все время утверждал, что ему этот слип-пакет в помещении ОСОБА_2 подбросили в задний карман джинсовых брюк сотрудники  ОБНОН ОСОБА_2 (л.д.3-5,8,16,28-29,30-31,34, 62-63).

Из постановления следователя  видно, что он вынес постановление  о выделении материалов из уголовного дела  для проведения  дополнительной проверки  по установлению   лица, сбывшего ОСОБА_1 указанное психотропное вещества  10 марта 2009 года,  в то время как этот  же следователь  впервые допросил ОСОБА_1 в качестве подозреваемого только   20 марта 2009 года.  (л.д.41, 28-29).

2. Так, из показаний ОСОБА_1 на всем протяжении досудебного  и судебного следствия, из показаний в судебном заседании свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 явствует, что слип-пакет с психотропным веществом  из заднего кармана джинсовых брюк подсудимого был изъят  сотрудниками ОБНОН Ленинского района не возле дома № 13, расположенного по ул. Деземовской,   как это указано в предъявленном ОСОБА_1 обвинении, а в помещении ОСОБА_2,  что при задержании ОСОБА_1 на указанной улице никаких понятых не было.

Органы досудебного расследования, предъявляя ОСОБА_1  указанное обвинение, свой вывод о доказанности его виновности в совершении указанного преступления при изложенных фактических обстоятельствах  обосновали совокупностью следующих доказательств:

-   показаниями свидетелей – понятых при обнаружении и изъятии у подсудимого

указанного слип-пакета в помещении ОСОБА_2, -

 -      показаниями свидетелей - оперативных работников ОБНОН ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые непосредственно  принимали участие в задержании ОСОБА_1  

 -       данными  протокола личного  осмотра ОСОБА_1 от 04.03.2009 года, -

-        данными заключений специалиста и  химической экспертизы.

Давая надлежащий анализ всем  установленным по делу доказательствам, суд считает, что

совокупности этих доказательств  явно недостаточно для вынесения в отношении ОСОБА_1 какого-либо  приговора без проведения дополнительных следственных  действий.

1.   Из материалов уголовного дела видно, что в качестве понятых при проведении

личного досмотра ОСОБА_1 в помещении ОСОБА_2, а   не на месте задержания ОСОБА_1, принимали участие ОСОБА_3 и ОСОБА_8

Из имеющихся в производстве Ленинского районного суда г. Днепропетровска уголовных дел по обвинению различных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309,307 УК Украины, суду  с достоверностью известно, что неоднократно судимые по ст.309 УК Украины указанные лица  являются постоянными свидетелями-понятыми , которые привлекаются сотрудниками ОБНОН Ленинского района для  проведении оперативных закупок  наркотиков, психотропных веществ, при личных досмотрах задержанных ими лиц по подозрению в хранении указанных средств, веществ, что эти два лица находятся в полной зависимости от сотрудников

- 3 -

ОБНОН ОСОБА_2

Необходимо в ходе проведения дополнительного досудебного следствия приобщить к материалам дела требования ИЦ УМВД Украины в Днепропетровской области о и наличии у этих двух лиц судимостей.

2. Необходимо установить круг лиц, которые непосредственно присутствовали  при задержании ОСОБА_1 сотрудниками ОБНОН ОСОБА_2 на ул. Деземовской 04.03.2009 года, допросить их, при необходимости провести очные ставки с сотрудниками ОБНОН ОСОБА_2, на предмет того, как эти сотрудники милиции объясняли причину задержания ОСОБА_1 на расстоянии 50-60 м от его квартиры, проводили ли эти сотрудники личный досмотр ОСОБА_1, предлагали ли эти сотрудники милиции кому-либо из них быть понятыми при личном досмотре ОСОБА_1, в какой одежде были эти сотрудники милиции.

3. По данным ОСОБА_2 установить, находились ли эти трое сотрудников ОБНОН,

принявшие участие в задержании ОСОБА_1, при выполнении своих должностных  обязанностей в указанное время, чем регламентировалось их появление в указанное время на ул. Деземовской.    

              Также установить, должны ли иметь сотрудники милиции,  выполняющие определенные оперативно-розыскные мероприятия при себе наручники, и если да, то установить,  почему же эти трое сотрудников ОБНОН просили своего коллегу ОСОБА_5, проживающего  в ІНФОРМАЦІЯ_1, вынести им со своей квартиры на улицу наручники  04.03.2009 года около 16 часов дня.

4. Истребовать и приобщить к материалам дела материалы жалобы ОСОБА_1Г на имя прокурора района, которую он подал в прокуратуру  вначале июня  2009 года, а также ответ на эту жалобу.

1.   Установить, кто в составе наряда милиции и сотрудников БЕРКУТ были вызваны

сотрудниками ОБНОН ОСОБА_2  и приехали  на ул. Деземовскую 04.03.2009 года.

По установлению этих лиц необходимо их допросить на предмет того, как им сотрудники

ОБНОН объяснили необходимость их приезда на ул. Деземовскую,  какова была причина доставки ОСОБА_1 в помещение ОСОБА_2, почему в их присутствии  и в присутствии  понятых в отношении ОСОБА_1 не был проведен личный досмотр.

2.   Необходимо провести прокурорскую проверку на предмет установления  законности

действий сотрудников ОБНОН ОСОБА_2 по задержанию и доставке ОСОБА_1 в ОСОБА_2 04.03.2009 года, допустили ли эти лица при этом нарушение требований ст.ст.22,177,178,184,106 УПК Украины.

Если же этими лицами были допущены нарушения каких-либо требований уголовно-процессуального закона, или требований УК Украины, к этим лицам необходимо принять соответствующие  меры реагирования.  

Указанные  показания на стадии  всего досудебного следствия и в судебном заседании подсудимого, утверждавшего, что указанное психотропное вещество в слип-пакете было ему подброшено в помещении милиции сотрудниками ОБНОН,   порочная практика, имеющая место при расследовании дознавателями и следователями  Ленинского РО уголовных дел по ст.309 УК Украины, когда у задержанных на улицах граждан  наркотические средства и психотропные вещества не изымаются в присутствии понятых, а изымаются  лишь только в помещении  отделов милиции,  когда в качестве понятых сотрудниками ОБНОН привлекаются зависимые от них ранее неоднократно судимые лица, - все это в своей совокупности вызывают сомнения   в достоверности тех доказательств виновности ОСОБА_1, которые были установлены сотрудниками ОБНОН  и на которые  следователь  сослался  в своем обвинительном заключении.

Таким образом, суд считает, что органам досудебного следствия в представленных

- 4 -

материалах не удалось собрать необходимую совокупность достоверных и объективных доказательств, на основании которых можно было бы вынести в отношении подсудимого ОСОБА_1  любой  законный и обоснованный приговор, а поэтому он и приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит направлению на дополнительное досудебное расследование, поскольку неправильность и неполноту следствия невозможно устранить в ходе судебного заседания без проведения определенных оперативно-следственных действий.

    Если все изложенное подсудимым  найдет свое объективное подтверждение в ходе этого дополнительного  досудебного расследования,  то необходимо разрешить вопрос о привлечении  виновных лиц к  ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд, -

                                        П О    С ТА Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  по ст.309 ч.1  УК Украины возвратить прокурору Ленинского района г. Днепропетровска для проведения дополнительного досудебного следствия.

Меру пресечения ОСОБА_1  оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

На данное постановление могут быть поданы апелляции в течение 7-ми  со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области.

                                                               Судья                                                 подпись

        ОСОБА_9:    Судья:                                         Секретарь: