Ширяївський районний суд Одеської області

66800 , м. смт. Ширяєво , 97а тел. (факс): (04858) 2-14-41

_____________________________________________________________________________

29.12.2011 Справа №: 1-60/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паринюка С.І. при секретареві Паліловій О.В.

з участю прокурора Порошенка В.А.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

представника КМСДН ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області закриту кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня 7-го –А - класу НВК “Олімп”ОСОБА_6 ст., - гімназія смт. Ширяєве Одеської області, не судимого, про звільнення від покарання і застосування примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Допитаний як свідок неповнолітній ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою разом з бабусею. Так він навчається в НВК “Олімп”в 7-А класі. 28.10.2010 року до них з с. Жовтень Ширяївського району приїхав його дядько ОСОБА_7. Цього ж дня близько 18:00 години за ініціативою ОСОБА_7 він та останній пішли до родичів ОСОБА_7, де його дядько. вживав алкогольні напої, а він дивився телевізор. Близько 03:00 години ночі 29.10.2010 року він спільно з ОСОБА_7 пішли додому, де по дорозі вони підійшли до невідомого йому будинку, та ОСОБА_7 сказав, щоб він йшов з тим на територію вказаного домоволодіння і сам переліз через металеву огорожу, а він залишився на вулиці і сказав щоб ОСОБА_7, не лазив до чужого домоволодіння, а йшов додому, на що ОСОБА_7, знову сказав, щоб він йшов з тим і теж переліз через огорожу, де ОСОБА_7, уже знаходився біля вхідних дверей будинку. Після чого ОСОБА_7, зайшов через двері до будинку і він за тим. В будинку ОСОБА_7 почав оглядати кімнати та в одній з кімнат той помітив збудовану плиту, з якої вирвав дві чавунні плити та виніс з будинку. На території подвір'я була збудована ще одна плита, яку ОСОБА_7, теж зняв. Тобто всього було викрадено три чавунні плити з кільцями б/в. потім по дорозі вони вказані плити сховали в чагарниках так, як важко було нести. Слідуючого дня 29.10.2010 року він спільно з ОСОБА_8, пішли до місця де сховали викрадене, але з собою взяли візок, щоб легше було транспортувати плити. Після чого вони разом пішли до жінки на ім'я ОСОБА_4 з якою ОСОБА_7, домовився про те щоб остання придбала плити, на що остання погодилась та дала ОСОБА_7, близько 70 грн, з яких той дав йому 5 грн. Тобто вчиняючи вказані дії він розумів, що вони вчиняють крадіжку чужого майна і будуть нести відповідальність, але ініціатором був ОСОБА_7, який неодноразово йому наказував йти з тим та допомогти тому у крадіжці. У скоєному чесно зізнається та щиро кається.

В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_5, визнав себе винним у суспільно небезпечному діянні, щиро розкаявся та просить суд передати його під нагляд матері.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, пояснила суду, що останній дійсно 29 жовтня 2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7, вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_9Вю, на даний час ходить до школи, проживає разом зі своєю бабусею, та веде себе задовільно. Крім того вважає, що його можливо передати під нагляд матері.

Прокурор вважав, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4, мало місце суспільно небезпечне діяння з приводу якого проводилося досудове слідство за результатами якого 18.01.2010 року, слідчим СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_10, прийнято рішення про закриття кримінальної справи в зв`язку з тим, що він являється особою, що не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за вчинення даного злочину, тому просить суд звільнити його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме передати неповнолітнього ОСОБА_5, під нагляд його матері ОСОБА_4

Захисник неповнолітнього ОСОБА_5, підтримав позицію прокурора.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_5, вчинив небезпечне діяння у віці з якого неможлива кримінальна відповідальність, суд вважає за можливе звільнити його від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру відповідно до вимог ст. 105 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-3, 447-449 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня 7-го –А - класу НВК “Олімп”ОСОБА_6 ст., - гімназія смт. Ширяєве Одеської області, від покарання із передачею під нагляд його матері ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, тобто до 06 грудня 2015 року.

Копії постанови протягом трьох діб надіслати сторонам.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя