|
Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2009 р. справа № 2а-9645/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ісаєнко Ю.А.
при секретарі Токмаковій Є.А.
за участю
прокурора Ващенка А.П.
представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Прокурора м.Харцизська Донецької області до Управління пенсійного фонду України в м.Харцизську Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Харцизську, про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,
встановив:
Прокурор м. Харцизька Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Харцизьку, про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження від 18.02.2004 року про перерахунок пенсії.
В обґрунтування позову посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Харцизька перевіркою за зверненням ОСОБА_2 встановлено, що рішенням комісії з призначення пенсії при виконкомі Харцизької міської ради народних депутатів - протокол №55 від 27.03.97 року встановлений загальний стаж роботи ОСОБА_2 39 років 11 місяців 27 днів. Виходячи із встановленого стажу роботи, в тому числі стажу державної служби 10 років 3 місяці 11 днів, ОСОБА_2 нараховувалась і виплачувалась пенсія згідно Закону України «Про державну службу». Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 05.12.92 року «Питання державної податкової служби в Україні», розпорядження КМУ №494-р від 30.06.94 «Про розміри виплати винагороди за вислугу років працівникам державної податкової служби» встановлені розміри щомісячної винагороди за вислугу років працівникам державної податкової служби. З урахуванням вимог зазначених вище постанов КМУ, стажу державної служби та на підставі наказу начальника ДПІ у м. Харцизьку №71 від 19.07.93 ОСОБА_2 нараховувалась і за весь час роботи постійно виплачувалась надбавка за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу. Із заробітної плати ОСОБА_2, яка включала у себе винагороду за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу, провадились відрахування до Пенсійного фонду України. У зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови №1207 від 06.08.03 «Про підвищення посадових окладів працівників апарату виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» з 01.09.03 року проведено перерахунок пенсій державним службовцям, виходячи з їх посадових окладів, в тому числі окладів службовців апарату органів виконавчої влади. ДПІ у м. Харцизьку надало до УПФУ у м. Харцизьку відповідні довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2, які враховувались при призначенні останній пенсії. Листом від 06.02.04 року УПФУ у м. Харцизьку звернулось до ДПІ у м. Харцизьку з вимогою про надання довідки про заробітну плату на ОСОБА_2 із зменшенням відсотку надбавки за вислугу років до 20%. 18.02.04 року посадовими особами УПФУ у м. Харцизьку було видано розпорядження №105396, яким ОСОБА_2 призначено пенсію з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 20%. З огляду на незаконність даного розпорядження прокурором м. Харцизька 06.05.2009 року внесено протест на розпорядження №105396 від 18.02.04 року про призначення пенсії ОСОБА_2 За результатами розгляду протесту прокурора Управлінням Пенсійного фонду України 21.05.2009 року надано відповідь, з якої вбачається, що Пенсійний фонд не має наміру скасовувати своє розпорядження. Тому прокурор звернувся до суду з даним позовом.
Просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку та скасувати розпорядження від 18.02.2004 року про перерахунок пенсії ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.
Відповідач надав судові заперечення проти позову, у яких посилається на те, що ОСОБА_2 призначена пенсія згідно Закону України «Про державну службу» при загальному стажу роботи 39 років 11 місяців 27 днів, в тому числі стажу державної служби 10 років 3 місяці 11 днів, який обчислюється згідно постанови №283 від 03.05.1994 року «Про порядок обчислення стажу державної служби». Статтею 37 Закону України «Про державну службу» встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право, зокрема, особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується судовий збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. Перелік державних органів, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби, а також порядок обчислення стажу державної служби затверджено постановою КМУ від 03.05.1994 року №283. ОСОБА_2 з 21.03.1997 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» виходячи зі стажу державної служби 10 років 03 місяці 01 день. Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки 10%, понад 5 років - 15%, понад 10 років -20%, понад 15 років - 25%, понад 20 років -30%, понад 25- 40%. наявний стаж державної служби дає їй право на отримання надбавки за вислугу років у відсотках до посадового окладу в розмірі 20%, а тому саме в цьому розмірі зазначена надбавка повинна враховуватись при призначенні пенсії. Доводи позивача щодо необхідності при призначенні пенсії врахувати отримувану нею винагороду за вислугу років, передбачену Постановою КМУ від 12.09.1997 року №1013 «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання», ґрунтуються на невірному тлумаченні норм матеріального права, оскільки при призначенні пенсії враховується надбавка за вислугу років в залежності від стажу державної служби. За вирішенням питання про надбавку за вислугу років у розмірі 40 відсотків або 20 відсотків ОСОБА_2 зверталась з позовною заявою до УПФУ в м. Харцизьку до Харцизького міського суду. Рішенням Харцизького міського суду від 10.08.2005 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.11.2005 року постанову Харцизького міського суду від 10.08.2005 року залишено без змін, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2006 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишено без змін; даним рішенням встановлено право ОСОБА_2 на отримання надбавки за вислугу років у розмірі 20%. Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача в останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 надала письмові пояснення, в яких посилається на те, що стаття 19 Конституції України встановлює правовий порядок в державі, зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти в межах повноважень і в спосіб, передбачений законами і Конституцією. Повноваження Пенсійного фонду визначені ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Положенням про УПФУ в районах, містах і районах у містах». В даному випадку суб'єкт владних повноважень перевищив свої повноваження - вимагаючи від ДПІ у м. Харцизьку видати довідку по заробітній платі з надбавкою 20% замість 40% в особовій справі. Вважає, що Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку від 18.02.2004 року є протиправним, та не відповідає чинному законодавству.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, що діє за довіреністю, у суді підтримав позов прокурора, просив його задовольнити.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПІ у м. Харцизьку, надала судові письмові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_2 була прийнята до ДПІ у м. Харцизьку 19.07.93 (наказ від 01.07.1993 року №30л), звільнена за власним бажанням 30.06.95 року (наказ №22 від 30.06.95 року). Стаж державної служби склав 10 років 3 місяці 1 день. При виході на пенсію ОСОБА_2 була надана довідка про заробітну плату для нарахування пенсії, в якої надбавка за вислугу років вказана 40%.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПІ у м. Харцизьку у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Судом встановлено, що 18 лютого 2004 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Харцизьку видано розпорядження №105396, яким ОСОБА_2 призначено пенсію з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 20%.
На підставі звернення ОСОБА_2 до прокуратури м. Харцизька, прокуратурою було проведено перевірку, за результатами якої прокурором м. Харцизька 6 травня 2009 року внесено протест на розпорядження УПФУ у м. Харцизьку №105396 від 18.02.04р. про призначення пенсії ОСОБА_2 /а.с.8/.
У протесті прокурора ставить питання про скасування зазначеного розпорядження з причин незаконності призначення пенсії ОСОБА_2 з урахуванням надбавки 20 %, у той час як вона має право за Законом на врахування надбавки 40 %.
За результатами розгляду протесту прокурора м. Харцизька Управлінням Пенсійного фонду України у м. Харцизьку 21 травня 2009 року надано відповідь, якою повідомлено, що дане розпорядження прийнято на підставі наданих документів та діючого законодавства України. У розпорядженні відповідач посилається на те, що рішенням Харцизського міського суду від 10.08.2005 року, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.11.2005 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2006 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог стосовно отримання надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, надбавка за вислугу років повинна враховуватись в розмірі 20 % /а.с.9/.
Рішенням Харцизького міського суду від 10 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про перерахунок пенсії державного службовця із розрахунку 40% за вислугу років та відшкодування моральної шкоди, відмовлено у задоволенні позову. /а.с.76-78/.
Зазначеним рішенням встановлено, що розмір надбавки за вислугу років у розмірі 40 % , який отримувала ОСОБА_2 не може бути прийнятий до уваги при нарахуванні пенсії, оскільки протирічить вимогам ст. 33 Закону України «Про державну службу». Для нарахування пенсії державним службовцям згідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» стаж державної служби вираховується згідно Порядку вирахування стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ від 03.05.1994 року № 283, яким при стажі роботи у якості державного службовця більше 10 років враховується надбавка за вислугу років у розмірі 20 %,.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 листопада 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про перерахунок пенсії державного службовця із розрахунку 40% за вислугу років та відшкодування моральної шкоди - відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін /а.с.85/.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2006 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 листопада 2005 року та рішення Харцизького міського суду від 10 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про перерахунок пенсії державного службовця із розрахунку 40% за вислугу років та відшкодування моральної шкоди - відхилено, рішення Харцизького міського суду від 10 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 листопада 2005 року залишено без змін /а.с.73-75/.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, рішенням Харцизького міського суду від 10 серпня 2005 року, що набрало законної сили, визнана правомірність дій Управлінням Пенсійного фонду України у м. Харцизьку при призначенні пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням надбавки у розмірі 20% за вислугу років.
Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що розпорядження УПФУ у м. Харцизьку №105396 від 18.02.04р. про призначення пенсії ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, що підтверджено зазначеними вище судовими рішеннями, тому будь-які підстави для задоволення протесту прокурора від 6 травня 2009 року на зазначене розпорядження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову Прокурора м. Харцизьку Донецької області до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження від 18.02.2004 року про перерахунок пенсії як у безпідставному.
Керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
У задоволенні позову Прокурора м.Харцизська Донецької області до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизську Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - ОСОБА_2, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у м. Харцизську, про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження від 18.04.04 року про перерахунок пенсії ОСОБА_2 - відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у присутності представників сторін.
Постанову у повному обсязі складено 11 вересня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ісаєнко Ю.А.