ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 р. | № 6/106-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченка О.С. –головуючого |
Яценко О.В. (доповідач у справі) |
Катеринчук Л.Й. |
розглянувши касаційну скаргу | ТОВ "Іваницьке", Іваниця |
на постанову у справі | Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. № 6/106-06 господарського суду Сумської області |
за заявами до про | Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт Недригайлів та Недригайлівського районного центру занятості ТОВ "Іваницьке", Іваниця визнання банкрутом |
в судовому засіданні взяли участь представники сторін від Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт Недригайлів | Тимошенко О.І. дов. №1360/08-09 від 16.04.2007р. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.10.2006р. (суддя Гордієнко М.І.) у справі № 6/106-06 припинено провадження у справі №6/106-06 за заявою кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт Недригайлів та Недригайлівського районного центру занятості до ТОВ "Іваницьке" про визнання боржника банкрутом.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 19.10.2006р. у справі № 6/106-06 Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт Недригайлів подало апеляційну скаргу в якій просило її скасувати.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі №6/106-06 (судді: Карбань І.С.; Олійник В.Ф.; Шутенко І.А.) апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 19.10.2006р. скасовано. Справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ТОВ "Іваницьке", подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 20.07.2006р. Управляння пенсійного фонду України в Недригайлівському районі та Недригайлівський районний центр зайнятості подали заяву, в якій просили порушити справу про банкрутство у відношенні ТОВ «Іваницьке». Також просили визнати кредиторські вимоги Управляння пенсійного фонду України в Недригайлівському районі у розмірі 102167,09 грн. та Недригайлівського районного центру зайнятості у розмірі 11169,31 грн. Всього безспірні вимоги Управляння пенсійного фонду України в Недригайлівському районі та Недригайлівського районного центру зайнятості до ТОВ «Іваницьке»складали 113336,40 грн.
Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. На момент звернення Управляння пенсійного фонду України в Недригайлівському районі та Недригайлівського районного центру зайнятості з заявою про порушення справи про банкрутство триста мінімальних заробітних плат складали 112500 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.06 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Іваницьке»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
В зв'язку з чим боржник на час дії мораторію був позбавлений права сплачувати борг перед Управлінням Пенсійного фонду в Недригайлівському районі.
Суд апеляційної інстанції вірно дослідив, що ТОВ «Іваницьке»в порушення ухвали господарського суду Сумської області від 25.07.06 р. та ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»неправомірно сплатило Недригайлівському районному центру зайнятості борг у сумі 22447,47грн. платіжним дорученням №6486794 від 02.10.2006р. (а.с.51-53,74,75).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.10.06р. було припинено провадження у справі № 6/106-06 на підставі ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п.1 ст. 80 ГПУ України, у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи у підготовчому засіданні безспірні вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду в Недригаилівському районі складали менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для погашення строку.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: 1)боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; 2)подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; 3)у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5)затверджено мирову угоду; 6)затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; 6)боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; 7)кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.
Апеляційний суд дійшов до вірного висновку, що господарський суд Сумської області припиняючи провадження по даній справі про банкрутство ТОВ «Іваницьке»повинен був керуватися вищенаведеними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно матеріалів справи при винесенні оскаржуваної ухвали були відсутні підстави для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Іваницьке»на підставі ст. 40 вищевказаного Закону.
Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Харківським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу ТОВ "Іваницьке", Іваниця на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі № 6/106-06 залишити без задоволення.
2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. у справі № 6/106-06 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
Л.Й. Катеринчук