ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
18 квітня 2007 р. |
№ 43/810 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Хандуріна М.І.
За участю : представника ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" -Васильєва А.О.; ліквідатора ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод" -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.12.2006 р. по справі № 43/810 за заявою ТОВ "Аламо" до ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод" про банкрутство., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2006 року за заявою ТОВ "Аламо" порушено провадження у справі № 43/810 про банкрутство ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод", відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду м. Києва від 03.11.2006 р. по справі № 43/810 було визнано боржника - ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора боржника письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів про визнання ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод" банкрутом.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26 грудня 2006 р. /суддя М.В.Пасько/ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод" ліквідовано, провадження по справі № 43/810 припинено.
В касаційній скарзі ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 26.12.2006 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення по справі, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ліквідатор боржника ОСОБА_1 15.12.2006 року подав до суду першої інстанції ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута, який свідчить про незадоволення грошових вимог ініціюючого кредитора у справі за відсутністю будь-якого майна у банкрута, у ліквідаційному балансі боржника відображені лише пасиви боржника.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором боржника ОСОБА_1, проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, складено ліквідаційний баланс підприємства та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а тому задоволення вимог кредиторів є неможливим.
Таким чином, господарський суд м. Києва дійшов до висновку, що ліквідатором боржника ОСОБА_1, проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, складено ліквідаційний баланс підприємства та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а тому задоволення вимог кредиторів є неможливим.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" належить на праві власності 160 простих іменних акцій боржника - ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод".
Відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" не є кредитором ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод" і, відповідно, не є учасником справи про його банкрутство.
Відповідно до ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства та організації, що звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У підпункті 4.4. рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасникам якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.
Відповідно до ст.150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України і, відповідно, до застосуваннями судами загальної юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.
Відповідно до ст.107 ГПК України право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, мають зокрема особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.
Акціонери господарського товариства можуть бути учасниками справи про банкрутство, якщо вони матимуть статус будь-якої із зазначених осіб.
Акціонер боржника ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" такого статусу в даній справі не має, тобто, він не є кредитором по справі про банкрутство ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод" і не є учасником провадження по справі.
За таких обставин, касаційна скарга ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" задоволенню не підлягає.
Ухвала господарського суду м. Києва від 26.12.2006 р. по справі № 43/810 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 - 11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду м. Києва від 26.12.2006 р. по справі № 43/810 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Хандурін М.І.