Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків
07.08.2009 р. № 2а- 40370/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,
при секретарі судового засідання –Смоляр Є.А.,
за участі :
представника позивача - Висоцької О.В. (доручення №93/5895 від 06.08.2009 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Липецького відділу ГУМВСУ в Харківській області
до громадянина Узбекистану ОСОБА_1
провидворення у примусовому порядку за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
24.07.2009 року позивач - Липецський відділ Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить видворити в примусовому порядку громадянина Республіки Узбекистан - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України та допустити негайне виконання постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при перевірці було встановлено, що відповідач з 12.04.2009 р. проживає на території України без реєстрації за адресою: Харківський район, с. Черкаські Тишки, пров. Радянський та займався будівельними роботами без дозволу на працевлаштування в Україні на території виробничого цеху приватної фірми “Контакт-91”в с. Черкаські Тишки, чим порушив правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства на території України. 10.07.2009 року співробітниками Липецького відділу ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина Узбекистану ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП. 17.07.2009 р. судом Харківського районного суду Харківської області винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Згідно до ст. 4 Закону України “Про імміграцію”від 07.06.2001 року, де визначаються категорії іммігрантів, яким надається дозвіл на імміграцію в Україні, відповідач не має підстав для отримання дозволу на імміграцію в Україну. Раніше відповідач до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває. За обліками АІС “Рубін”та “АРМОР” не значиться. З питання отримання статусу біженця до відділу національностей та міграції Харківської обласної державної адміністрації не звертався. ОСОБА_1 прибув в Україну з метою пошуку роботи, відсутністю приймаючої сторони, родинних зв'язків на території України, матеріальне становище та на підставі п.5 ст.32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, у керівництва ГУМВС України в Харківській області є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач буде ухилятися від добровільного виїзду з України.
В судовому засіданні представник позивача - Висоцька О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судового засідання, проте до суду не з’явився, надавши засвідчену секретарем Р.Тишківської сільської ради заяву про визнання позову і слухання справи без його участі (а.с.17).
Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, заслухавши думку представника позивача з цього питання, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Шоватського
району Хорезмської області, Республіка Узбекістан, паспортний документ НОМЕР_1, виданий 10.03.2001 року, прибув в Україну 12.04.2009 року через КПП "Тополі" з метою пошуку роботи.
Відповідно до п.19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995р. № 1074 відповідач мав законні підстави для перебування на території України впродовж 90 днів з дати в’їзду.
Як вбачається із показань відповідача по справі, метою прибуття в Україну було працевлаштування, проте він займався будівельними роботами без дозволу на працевлаштування в Україні (а.с.7). Попри закінчення вищезгаданого строку відповідач жодних дій з метою набуття законної підстави для знаходження на території України, зокрема за правилами Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009р. №322, не вчинив.
Крім того із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за перебування на території України без державної реєстрації і документів на право проживання в Україні був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 грн. (а.с.9)
Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Також, суд зазначає, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 51, ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про прийняття визнання адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту наявності законної підстави для знаходження на території України і ним не здійснено жодних дій на набуття такої підстави, то він підлягає примусовому видворенню з України
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 256 КАС України суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” № 3929-XII від 04.02.1994р., Постанови КМУ „Про правила в’їзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію”, ст.ст. 51, 94, ч.1 ст.112, ст. ст. 160 -164, 167, 254, п.3 ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Липецького відділу ГУМВСУ в Харківській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про видворення у примусовому порядку за межі України – задовольнити.
Видворити у примусовому порядку за межі України громадянина Узбекистану ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Шоватського району Хорезмської області, Республіка Узбекістан, паспортний документ НОМЕР_1, виданий 10.03.2001 року
Відповідно до положень ст.256 КАС України постанову звернути до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
У повному обсязі постанова виготовлена 11.08.2009 року
Суддя Зоркіна Ю.В.