24.10.2016

ЄУН 389/2247/15-К

провадження 1-кп/389/147/15

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року колегія суддів Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Проценка О.М.

суддів Берднікової Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам’янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120000000138 від 30 березня 2015 року, стосовно

ОСОБА_2,

запобіжний захід тримання під вартою строк до 19 листопада 2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 9 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120000000138 від 30 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22 серпня 2016 року, в зв’язку з перебуванням судді Савельєвої О.В. на лікарняному, суддя колегії ОСОБА_8 замінена (вилучена) на суддю Юхименко Н.В.

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст35 КПК України та ст.320 КПК України.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Юхименко Н.В. ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, не вбачає підстав розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді, а тому продовжує розгляд провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 9 ч.2 ст.115 КК України, в новому складі суду, а саме: головуючий суддя – Проценко Олександром Миколайовичем, судді: Берднікова Галина Володимирівна, Юхименко Наталія Вікторівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_1