г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 2п-14/2011

У Х В А Л А

16 листопада 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Вікторович Н.Ю.

при секретарі- Колайчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2011 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2011 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судову повістку отримала на два дні пізніше, тому цю обставину вважає поважною причиною неявки до суду, а також надала докази, які підтверджують придбання нею квартири АДРЕСА_1 02 липня 2010 року, в той час як судом задоволені вимоги за період з 01 липня 2006 року по 01 серпня 2011 року в розмірі 2639, 40 копійок.

На її думку, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відсутнє поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки. Крім того, відповідачем надані докази: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02 липня 2010 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Заочне рішення від 28 жовтня 2011 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання скасувати і призначити справу до розгляду на 08 грудня 2011 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженщфйе підлягає.

Суддя