ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/1324/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.

сторін:

представника позивача - Теутуляк С.А.

представника відповідача - Чернушки Й.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді

в адміністративній у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці

до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України", акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр"

про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 2а/2470/1324/11 за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр", в якій позивач просить: визнати договір № 131/08 від 13.08.2004 р. між ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" та АТЗТ Авіокомпанія "Вітаїр" на суму 7000000,00 грн. по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт недійсним та стягнути в дохід держави з АТЗТ Авіокомпанії "Вітаїр" та ДП "Чернівецький облавтодор" кошти в сумі 7000000,00 грн., як такі, що отриманні без встановлених законом підстав.

До початку розгляду справи по суті суддя Левицький В.К. заявив самовідвід. Вважає, що не може брати повторну участі у розгляді даної адміністративної справи та має заявити самовідвід, оскільки брав участь у вирішенні вказаної справи.

Представники сторін в судовому засіданні розгляд вказаної заяви поставили на розгляд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Левицький В.К. брав участь у вирішенні адміністративної справи № 2а/2470/1324/11 за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України", акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр".

Так, постановою від 04.07.2011 р. у справі № 2а/2470/1324/11 за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України", акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії "Вітаїр" про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів, в задоволенні позову відмовлено повністю.

04.07.2011 р. також по справі № 2а/2470/1324/11 прийнято ухвалу, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання договору № 131/08 від 13.08.2004 р. між ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" та АТЗТ Авіокомпанія "Вітаїр" на суму 7000000,00 грн. по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт недійсним.

Приписами ч. 2 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя відводиться за наявності обставин, передбачених ст. 28 КАС України.

Згідно ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, заявлений самовідвід є обґрунтованим.

Частиною 1 ст. 32 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

З врахуванням наведеного, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 27, 28, 30, 32, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Левицького Василя Костянтиновича про самовідвід.

2. Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку встановленому ст. 151 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2016 р.