20.10.2016

єун. №389/2465/16-к

провадження № 1-кп/389/239/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Тарасенко Ю.О.

за участю:

прокурора - Шевченка Д.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120160000894 від 02.05.2016 року, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, за наступних обставин.

01.05.16 у вечірній час ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився на березі ставку «Любительський», розташованого на території Петровської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області, де спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. В цей же день, приблизно о 20.20 год., до вищевказаних осіб підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого, під час спілкування, у останнього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_3, яка переросла в бійку. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2, який побачив бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_2 перебуваючи поруч, зправа наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівок, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів, забійної рани голови, крововиливів на кінцівках та тулубі, перелому кісток носу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 від 05.05.16, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить закрити кримінальне провадження щодо його обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв’язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального або морального характеру він до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в зв’язку з дійовим каяттям останнього.

Суд, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов'язковим.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_2 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв'язку з дiйовим каяттям.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288, 372 КПК Украiни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120160000894 - закрити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду Н.В.Юхименко