|
Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2009 р. № 2а - 2312/09/1470
м. Миколаїв
11:29
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області,
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Болдиревої Х.С.
про визнання протиправним та скасування рішення та припису,
в с т а н о в и в:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішення відповідача № 64 від 22.04.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису № 10/15-954 від 22.04.2009 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши що 16 квітня 2009 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області була проведена перевірка на предмет додержання фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 дотримання державної дисципліни цін з питань декларування зміни оптово-відпускних цін на цукор. За наслідками перевірки був складений акт за № 103 від 16.04.2009 року, яким встановлена сума необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 68269 гривень. Вважає, що Державна інспекція з контролю за цінами не має право перевіряти фізичних осіб -підприємців. Одночасно пояснив, що не допускав перевищення гранично допустимих цін на цукор, тому вважає застосування до нього економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін з боку відповідача необґрунтованим. Позивач також пояснив, що за реалізований цукор з ним і досі не розрахувались всі оптові покупці, тому сума виручки в 68269 гривень не відповідає дійсності.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що перевірка позивача проведена у відповідності с планом роботи Держінспекції цін на 2 квартал 2009 року з додержанням вимог Закону України «Про ціни та ціноутворення». В ході перевірки було встановлено, застосування позивачем оптово-відпускних цін при реалізації цукру з порушенням запровадженого порядку декларування їх змін, чим було порушено розпорядження Миколаївської ОДА від 12.08.2008 року № 358-р «Про введення регулювання оптово-відпускних цін на цукор, олію соняшникову». Також була встановлена сума необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 68296 гривень, яка у відповідності з рішенням № 64 від 22.04.2009 року разом зі штрафом в сумі 136538 гривень вилучена у ФОП ОСОБА_1 в доход державного бюджету.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача, його представника, представника відповідача суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.13 Закону України «Про ціни та ціноутворення»Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на яки ці функції покладено Урядом України. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку надавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.
У відповідності до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року, Державна інспекція з контролю за цінами (Держцінінспекція) є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.
Основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів).
Державна інспекція з контролю за цінами має право проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на яки запроваджено державне регулювання.
У відповідності з роз'ясненнями Деркомітета України з питань регуляторної політики та підприємництва, суб'єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, а також фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності, яка провадить господарську діяльність. (Наказ № 136/985 від 18.12.2003 року).
Актом перевірки № 103 від 16 квітня 2009 року, проведеній у відповідності з планом роботи Держінспекції цін на 2 квартал 2009 року, встановлено наступне (а.с.8).
В порушення наказу Міністерства Економіки України № 341 від 13.08.2008 року «Про затвердження форми декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання», та Інструкції «Про заповнення і застосування декларації про оптову ціну на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання», декларації «Про оптову ціну на продовольчі товари (цукор) », яка повинна засвідчити суб'єкта господарювання -виробника (постачальника), його реквізити, порядковий номер товару, сорт, марку товару, одиницю виміру, ДСТУ, дату виготовлення, номер партії, оптову ціну виробника за одиницю виміру товару, ПДВ у гривнях та копійках, найменування товароотримувача, серію, номер та дату заповнення товаротранспортної накладної та яка повинна бути підписана керівником та засвідчено печаткою, відсутні на момент перевірки ( за винятком трьох, замість вісімнадцяті).
В порушення «Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1222 від 17.07.2007 року зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 709 від 06.08.2008 року, та розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від № 358-р 12.08.2008 року «Про регулювання оптово-відпускних цін на цукор, олію соняшникову», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 застосував оптово-відпускні ціни при реалізації цукру з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх змін.
За рахунок застосування оптово-відпускних цін при реалізації цукру, ціни на сформовані з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни, сума необґрунтовано отриманої в виручки за період лютого 2009 року -квітень 2009 року склала , у відповідності до доданого розрахунку, склала 73705 гривень 86 копійок (а.с.9).
В судовому засіданні представник відповідача уточнив, що в розрахунку до акту мала місто арифметична помилка. Фактично сума необґрунтовано отриманої в виручки складає 68296 гривень, що підтверджується висновком до акту перевірки від 17.04.2009 року.
За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївської області був виданий припис № 10/15-954 від 22.04.2009 року яким від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вимагається усунути недоліки порушення порядку формування, встановлення та застосування цін на цукор шляхом припинення застосування оптово-відпускних цін на рівні сформованому з порушенням встановленого порядку (а.с.10).
Рішенням заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївської області № 64 від 22.04.2009 року у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вилучена в доход державного бюджету необґрунтовано одержана виручка в сумі 68296 гривень, та стягнутий штраф в сумі 136583 гривень (а.с.11).
У відповідності до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
У відповідності до п.2.1 ст.2 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Мінекономіки України № 298/519 від 03.12.2001 року необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручи, що підлягає вилученню в доход бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами яки повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства.
У відповідності до наказу Державної податкової адміністрації № 98 від 28.02.2003 року виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, на думку суду, у відповідності до законодавства Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області мала право на проведення перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання ним державної дисципліни цін з питання декларування зміни оптово-відпускних цін на цукор. Проведена перевірка правильно встановила порушення державної дисципліни цін з питання декларування зміни оптово-відпускних цін на цукор. В той же час, перевіркою не встановлена сума необґрунтовано отриманої виручки від реалізації цукру.
Як вбачається з додатку до акту перевірки -розрахунку сумі завищення ціни від реалізації цукру (а.с.9), ним встановлена лише саме сума завищення ціни, а не сума необґрунтовано отриманої виручки (як різниця цін, до того ж фактично отримана). У відповідності до розрахунку сума завищення ціні цукру більш ніж на 1% за лютий -квітень 2009 року складає 68269 гривень. Відомостей про розмір необґрунтовано отриманої виручки, як в акті перевірки так і в розрахунку немає. З цім погодився в судовому засіданні і представник відповідача. Про те що перевіркою не встановлена сума необґрунтованої виручки свідчіть і сам акт перевірки (а.с.8), згідно з яким предметом перевірки були лише видаткові накладні, що також не заперечував представник відповідача.
Таким чином, рішення про застосування економічних санкцій е необґрунтованим і незаконним і прийнятим з порушенням законодавства.
За таких обставин позовні та підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, в разі якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області № 64 від 22 квітня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
В іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) судові витрати у сумі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.
Постанова оформлена
у відповідності до ст. 160 КАС України
та підписана судею 04.08.2009 року
Суддя І. А. Устинов