АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/874/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.

Провадження № 22-ц/789/951/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.

Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Романська К.М.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1, представника відповідача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії складу суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою про відвід колегії складу суддів у справі № 607/874/16-ц.

В обгрунтування заяви посилається на те, що колегією суддів у судовому засіданні 07.09.2016 року було порушено процесуальний порядок ведення судового засідання: не оголошено склад колегії; не роз’яснено права сторін; не з’ясовано думку щодо відводу; не оголошено технічний засіб, яким здійснюваолося фіксування судового процесу та номер диску; надано недостатній (тиждень) строк для вирішення питання про отримання нею правової допомоги; прийнято колегіальне рішення про продовження строку розгляду справи лише на 15 днів, який вона вважає недостатнім; безпідставно, крім судової повістки, надісланої рекомендованим листом, додатково повідомлено її про розгляд справи через сільську раду. Перелічені обставини, на думку позивача, викликають сумнів у неупередженості колегії суддів та свідчать про зацікавленість у результаті розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 відносно заяви про відвід заперечив з врахуванням відсутності передбачених законом підстав для відводу.

Заслухавши думку сторін, і враховуючи те, що розгляд даної справи 07.09.2016 року було відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1, пов’язаним з реалізацією права на отримання правової допомоги, заявленим відразу ж після встановлення осіб, які з’явилися у судове засідання, в зв’язку з чим інші процесуальні дії судом не проводилися; строки розгляду справи й строки їх продовження встановлені ЦПК, а ухвала про продовження колегією суддів строків розгляду справи на 15 днів постановлена з врахуванням вимог ЦПК; повідомлення сторони судом через орган місцевого самоврядування відповідає вимогам ст.76 ч.3 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що наведені позивачем підстави не свідчать про упередженість чи зацікавленість колегії суддів у розгляді справи.

Враховуючи також, що інших підстав, передбачених ст.ст.20, 21 ЦПК України, які є обов’язковими для відводу, позивачем не наведено, колегія судді приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 607/874/16-ц - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Б.Щавурська

Судді : С.І.Дикун

ОСОБА_4