Справа № 2-2223/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      17 червня 2009 року                                          м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренко С.О., при секретарі Малаховій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у  м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 23.02.1999 року йому, а також його батькам: матері ОСОБА_4 та батьку ОСОБА_2 на праві сумісної власності належить двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_5, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.

6 травня 2005 року померла його мати ОСОБА_4. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері являється він. Шлюб між батьками було розірвано 21 лютого 1984 року. Він прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_4, проживаючи з матір’ю на час її смерті, що встановлено при розгляді справи за його позовом про визнання права власності в порядку спадкування рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2006 року. В нотаріальній конторі видати йому свідоцтво про право власності в порядку спадкування відмовились, запропонували звернутися до суду з позовом, так як раніше в рішенні суду спірна квартира не зазначалась, необхідно визначити частки, які належать кожному зі спадкодавців. У зв’язку з чим позивач просить суд визнати, що йому та померлій ОСОБА_4 належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_5, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_5 після смерті матері ОСОБА_4.

У судове засідання позивач та його представник з'явились, позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову він не заперечує.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився,  надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника та покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм  правовідносини.

    Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради 23.02.1999 року реєстраційний номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2 та члени його сім’ї  ОСОБА_4 та ОСОБА_1 приватизували та мали на праві спільної сумісної власності квартиру № 277, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. (а.с.6)  

    Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1. (а.с. 12)

    Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 (а.с. 13)

    ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (а.с.5).

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2006 року було встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано 21.02.1984 року та що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 (а.с. 10)

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 05.12.2008 року № 1701 ОСОБА_1 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з 04.02.1985 року по 25.11.1987 року та з 06.12.1989 року по 07.06.2006 року (а.с. 11)

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, частка кожного з співвласників – ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 – у приватизованій квартирі № 277, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, складає 1/3 частини цілої квартири.  

Тобто спадщина після смерті ОСОБА_4 складає 1/3 частини  квартири АДРЕСА_5.

Згідно ст. 1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано 21.02.1984 року, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті його матері ОСОБА_4  

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України  ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 370, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити долі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і нині померлої ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_5 рівними по 1/3 частині цілої квартири за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 у порядку спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої інстанції шляхом  подачі в 10-дений строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Cуддя                                 С.О. Скляренко