Номер провадження: 22-ц/785/7819/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2016 року по справі за позовом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи: Одеська митниця, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

У березні 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (уточнюючи свої позовні вимоги) звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно матеріальну шкоду – вартість арештованих автомобілів у загальному розмірі 282976,15 грн. з директора МСК «ІВТ Термінал» - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОФ ПП «Нива-В.Ш.» на користь держави в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Перераховано вищезазначені 282976,15 грн. як суму податків та зборі до Державного бюджету (одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, КБК 24010100, розрахунковий рахунок 31110108705002 – «Кошти від реалізації конфіскованого майна за матеріалами митних органів», МФО 828011, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області), з яких:

- 60453 грн. вартість майна – автомобіля BMW 320І, VIN-код WBACВ21030AL80685, 1993 р. випуску, колір срібний, конфіскованого на підставі Малиновського районного суду м. Одеса від 21.03.2012 р. № 3/1519/6718/12;

- 174380,38 грн. вартість майна - автомобіля БМВ 525, бувший у користуванні, чорного кольору, кузов № WBAНА01050ВК57297, 1995 р. випуску, реєстраційний номер ZSL 02687, об’єм двигуна – 3500 см3, бензин, конфіскованого на підставі Малиновського районного суду м. Одеса від 31.05.2012 р. №3/1519/8484/12;

- 47792,77 грн. вартість майна - автомобіль BMW 320І, VIN-код WBACВ21030AL80685, 1993 р. випуску, колір срібний, конфіскованого на підставі Малиновського районного суду м. Одеса від 14.12.2011 р. №3/10359/11 та виконавчого листа №1-90/12, виданого 08.02.2013 р. Роздільнянським районним судом Одеської області.

17 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 28.10.2015 року, посилаючись на те, що в уточненій позовній заяві були допущені описки в резолютивній частині вимог, що також стало опискою в рішенні суду.

Просив заяву задовольнити (а.с.188-189).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2016 року заву задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині рішенні, та зазначено: «Перерахувати вищезазначені 282976,15 грн. як суму податків та зборів до Державного бюджету (одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, КБК 24010100, розрахунковий рахунок 31110108705002 – «Кошти від реалізації конфіскованого майна за матеріалами митних органів», МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області), з яких:

- 60453 грн. вартість майна – автомобіля BMW 320І, VIN-код WBACВ21030AL80685, 1993 р. випуску, колір срібний, конфіскованого на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 21.03.2012 р. № 3/1519/6718/12;

- 174730,38 грн. вартість майна - автомобіля БМВ 525, бувший у користуванні, чорного кольору, кузов №WBAНА01050ВК57297, 1995 р. випуску, реєстраційний номер ZSL 02687, об’єм двигуна – 3500 см3, бензин, конфіскованого на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 31.05.2012 р. №3/1519/6718/12;

- 47792,77 грн. вартість майна - автомобіль Форд, бувший у використанні, 1985 р. випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_2, VIN-код WFOBXX6CABEFD80573, конфіскованого на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 31.05.2012 р. №3/1519/8484/12 та виконавчого листа № 1-90/12, виданого 08.02.2013 р. Роздільнянським районним судом Одеської області».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору, та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 06 жовтня 2016 року, а оскаржувана ухвала була постановлена 06 травня 2016 року, тобто вона подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 9 ставок судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізична особа сплачує судовий збір, виходячи зі ставки судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі – 275,6 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків — сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків — сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4