Справа № 2-14/2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                          Канівський міськрайонний суд

Черкаської області В складі: головуючого - судді Штих К.М. при секретарі - Десятник О.А. за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Каневі, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку, посилаючись на те, що вона являється власником 73/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, а решта будинку 27/100 частини належить відповідачу. ОСОБА_3 сторін умови, неможливі для її проживання в будинку, не впускає її на подвір'я та в будинок, забив цвяхами вхідні двері і вона не може користуватися та розпоряджатись своєю власністю.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона отримала у спадок від своєї матері 73/100 частини будинку АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ІНФОРМАЦІЯ_1, але рішенням Канівського міськрайонного суду від 20.12.2006 року дане свідоцтво визнане недійсним.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, оскільки в даний час позивачка не має права власності на вказану спірну частину домоволодіння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов задоволенню не підлягає, так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2  в даний час втратила право власності на 73/100 частини будинку АДРЕСА_1, який вона отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8), оскільки, рішенням Канівського міськрайонного суду від 20.12.2006 року дане свідоцтво про право на спадщину за заповітом визнане недійсним (а.с. 21).

З таких обставин, у відповідності із ч.1 ст. 391 ЦК України, позивачка не має права вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядженням майном, яке їй не належить.

Таким чином позов визнається безпідставним. Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України,

суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку - відмовити за безпідставністю.

Звільнити ОСОБА_2  від сплати судового збору як потерпілу внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                           К.М. Штих