Справа № 1 – 16 / 2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду – судді Крамаря В. М.

при секретарі     Олексів О. Б.

за участю прокурора Музички Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах Тернопільської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Кривки, Теребовлянського району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, жительки АДРЕСА_1, не судимої в силу ст. 89 КК України

в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 302 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в середині жовтня 2008 року в барі „Під Замком”, що знаходиться в м. Бережани, вул. І. Франка, 9, познайомилася із ОСОБА_2, з якою домовилася про свої посередницькі послуги при підшукуванні клієнтів для зайняття ОСОБА_2 проституцією.

Виконуючи домовленість, ОСОБА_1 в середині листопада 2008 року у вечірню пору, перебуваючи в барі „Під Замком”, познайомилась з ОСОБА_3, який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В приміщенні бару „Під Замком”, що знаходиться в м. Бережани, вул. І. Франка, 9, підсудна звела останнього для розпусти із ОСОБА_2, яка надала ОСОБА_3 сексуальні послуги неподалік бару в провулку вулиці, за що отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень.

В кінці листопада 2008 року у вечірню пору, перебуваючи в барі „Під Замком”, підсудна познайомилась із ОСОБА_4, який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В приміщенні бару „Під Замком”, що знаходиться в м. Бережани, вул. І. Франка 9, звела його для розпусти із ОСОБА_2, яка надала ОСОБА_4 сексуальні послуги неподалік бару в автомобілі, який належить ОСОБА_4, за що отримала від ОСОБА_4 гроші в сумі 150 гривень.

В середині грудня 2008 року у вечірню пору, перебуваючи в барі „Під Замком”, ОСОБА_1 познайомилась із ОСОБА_5, який запропонував тій підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В приміщенні бару „Під Замком”, що знаходиться в м. Бережани, вул. І. Франка, 9, підсудна звела його для розпусти із ОСОБА_2, яка надала ОСОБА_5 сексуальні послуги неподалік бару в автомобілі, який належить ОСОБА_5, за що отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 150 гривень.

24 грудня 2008 року у вечірню пору, перебуваючи в барі „Під Замком”, підсудна познайомилась із ОСОБА_6, який запропонував тій підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В приміщенні бару „Під Замком”, що знаходиться в м. Бережани, вул. І. Франка, 9, ОСОБА_1 звела останнього для розпусти із ОСОБА_2, яка надала ОСОБА_6 сексуальні послуги неподалік бару в автомобілі, який належить ОСОБА_6, за що отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 150 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повністю. Пояснила, що дійсно в середині листопада 2008 року, в кінці листопада 2008 року, в середині грудня 2008 року та 24 грудня 2008 року вона перебуваючи в барі „Під Замком”, що знаходиться в м. Бережани, вул. І. Франка, 9, вона познайомилась із чоловіками, які пропонували їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду і підсудна звела цих чоловіків для розпусти із ОСОБА_2, яка надала сексуальні послуги неподалік бару, за що остання отримувала гроші. Гроші за те, що вона зводила ОСОБА_2 з чоловіками, ні від кого не отримувала . Про те, що її дії є злочином згідно кримінального кодексу України, підсудній не було відомо.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності такої позиції.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 302 Кримінального кодексу України як звідництво для розпусти.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує повне визнання вини самою підсудною, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну довідку – характеристику з місця проживання і призначає підсудній ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 302 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Речові докази: гроші в сумі 150 (сто п’ятдесят) гривень, отримані ОСОБА_2 за сексуальні послуги - передати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 150 (сто п’ятдесят) гривень, отримані отримані ОСОБА_2 за сексуальні послуги (а. с. 45 - 48), які передані для зберігання на зберігання в камеру ВБЗПТЛ УМВС України в Тернопільській області - передати в доход держави.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

    Суддя