РІШЕННЯ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

Справа № 2-60/10

17 серпня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді: Войтко Ю.Б.

при секретарі: Штойко О. А.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2І розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Агрофірма «Батьківщина» смт. Стрижавка, Стрижавської селищної ради та ПП «Фармацевт» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду з позовною заявою до ПСП «Агрофірма «Батьківщина» смт. Стрижавка, Стрижавської селищної ради та ПП «Фармацевт» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Зазначив, що він придбав у приватну власність, відповідно договору купівлі-продажу від 02.09.2003, житловий будинок в смт. Стрижавка, Вінницького району по вул. 40-річчя Перемоги, 18. На підставі рішення Стрижавської селищної ради від 15.07.04 року отримав Державний акт на земельну ділянку площею 0,1022 га. розташовану в смт. Стрижака, вул. 40-річчя Перемоги, 18.

Після придбання та відповідного оформлення всіх документів, позивачем було встановлено, що належна йому на праві власності земельна ділянка взагалі немає в'їзду, виїзду та проходу, в тому числі і зі сторони вул. 40-річчя Перемоги, за адресою якої зареєстрована.

На протязі 2004-2008 років він неодноразово звертався до голови селищної ради з заявами, в яких просив встановити прохід та проїзд до земельної ділянки, але відповіді не отримував. Неможливість облаштування проходу та проїзду до земельної ділянки з вулиці 40-річчя Перемоги обумовлена тим, що земельна ділянка , яка розташована перед його земельною ділянкою, знаходиться в оренді у ПСП «Батьківщина» та передана останнім в суборенду ПП «Фармацевт». Суборендатор встановив без відповідних на то дозволів на межі ділянок бетону огорожу, яка перешкоджає проходу та проїзду до ділянки позивача.

02.10.08 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької районної держадміністрації з заявою щодо створення комісії для обстеження його земельної ділянки з метою вирішення даного питання. 17.10.08 комісією створеною відповідно Розпорядженням Вінницької РДА від 26.05.08 №911 та листа Управління Держкомзему у Вінницькому районі від 15.10.08 № 01-

108 було проведено обстеження земельної ділянки позивача та складено акт, відповідно якого встановлено, що «... керуючись положеннями чинних нормативних документів та законодавства комісія вважає за можливе погодитись з влаштуванням проїзду до ділянки гр.. ОСОБА_3 за рахунок земель, наданих в оренду ПСП «Агрофірмі «Батьківщина...»». Даний акт погодили всі члени комісії, крім голови селищної ради ОСОБА_4.

18.12.08 року позивач звернувся до голови селищної ради з заявою, якою просив погодити вище вказаний акт, але у відповіді від 24.12.08р. № 1466 голова селищної ради повідомив, що він не може підписати даний акт, оскільки не був присутній при виїзді районної комісії. Після цього, 25.03.09 року позивач отримав лист Стрижавської селищної ради № 272, яким йому було повідомлено, що в'їзд до земельної ділянки має здійснюватись з вулиці Стадіонної, і тому селищна рада має намір змінити поштову адресу позивачу.

ОСОБА_3 вважає дані дії Стрижавської селищної ради такими, що перешкоджають здійсненню права власності, порушують його конституційні права.

Відповідно ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.. Використання власності не може завдавати шкоди прав, свободам і гідності громадян.

Відповідно ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такий спосіб використання земельних ділянок, при яких власникам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок, використовувати їх за цільовим призначенням, власники та користувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчинені дій спрямованій на забезпечення прав на землю кожного з них.

Для цього ч. 2 ст. 103 ЗК України визначає межі допустимого впливу на сусідню земельну ділянку, під неприпустимим впливом слід розуміти такий вплив на сусідню земельну ділянку, за якого власники земельних ділянок втрачають можливість використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням.

Так, земельна ділянка, яка належить ПСП «Батьківщина» та була передана в суборенду ПП «Фармацевт», фактично є тротуаром вулиці 40- річчя Перемоги. Землекористувач ПП «Фармацевт» встановивши залізобетонну огорожу фактично обмежив позивачу можливості користуватися земельною ділянкою, чим порушив вимоги вище вказаної норми закону.

Актом обстеження земельної ділянки від 17.10.08 року встановлено можливість влаштування проїзду до земельної ділянки ОСОБА_3 за рахунок земель, які надані в оренду ПСП «Батьківщина» та передані останнім в суборенду. Крім того, комісія зазначила, що облаштування проїзду необхідно передбачити встановлення земельного сервітуту на

право проїзду до земельної ділянки.

На звернення до Стрижавської селищної ради, позивачу було надано відповідь про прийняття рішення щодо зміни його поштової адреси. На думку позивача, вирішення даного питання таким чином, не усуває порушення його права приватної власності та не усуває втрачену можливість безперешкодного її використання.

При обстеженні земельної ділянки комісією Вінницької РДА було рекомендовано встановити земельний сервітут, що відповідає змісту ст. 98 ЗК України, якою передбачено право земельного сервітуту, а саме, право власника земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до Стрижавської селищної ради та власників пп. «Фармацевт» з пропозицію встановлення земельного сервітуту, але домовленості вони не досягли.

Таким чином, у відповідності до ст.ст.99,100 ЗК України «власники земельних ділянок мають право вимагати встановлення земельного сервітуту для проїзду до своїх земельних ділянок »

Відповідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє,

користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності.

Таким чином, встановлення відповідачем ПП «Фармацевт» бетонної огорожі, та відмова у встановленні сервітуту фактично є порушенням прав позивача щодо здійснення права власності, не дає можливості користуватися належним майном.

У відповідності до п. З ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та обов'язків може бути припинення дії, яка порушує права.

У судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги та просять зобов'язати ПП «Фармацевт» демонтувати огорожу, яка розташована на межі земельної ділянки по вул. 40-річчя Перемоги, 18 в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, яка належить громадянину ОСОБА_5 на праві приватної власності, решту позовних вимог залишено без розгляду.

Представник Стрижавської селищної ради заперечував позовні вимоги посилаючись на те, що позивач у свої позовній заяві стверджує, що до його земельної ділянки відсутні проїзд та підхід із боку вул.. 40 річчя Перемоги. Дані твердження є безпідставними. Так, відповідно до ситуаційного плану із землекористування Стрижавської селищної ради в 1:10 000 вбачається, із вулиці 40 річчя Перемоги існує прохід (проїзд) на вул. Стадіонна. Крім того, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН 165476 від 20.12.2004 року, виданого на ім’я ОСОБА_5, із кадастрового плану земельної ділянки вбачається що вона межує із землями ТОВ „ППО „ФОН", що на плані

позначено літерами від Б до В. Згідно із рішенням №35 Стрижавської селищної ради від 23 жовтня 2008 року 22 сесії 05 скликання пунктом 2 встановлено: „ТОВ „Підприємство побутового обслуговування „ФОН" та виконкому селищної ради заключити договір сервітуту з метою пішохідного проходу з вул. 40річчя Перемоги №30 на вул.. Стадіонна ".

За таких обставин позивач ОСОБА_5, як і інші громадяни територіальної громади смт. Стрижавка мають повне право проходу із вул. 40 річчя Перемоги на вул. Стадіонна. А отже позивач не обмежений у праві вільного доступу до належної йому земельної ділянки.

Щодо під'їзду до земельної ділянки позивача із вул. 40 річчя Перемоги повідомляємо наступне. Земельна ділянка, що межує із земельною ділянкою позивача із 1997 року перебувала в постійному користуванні КСП „Батьківщина", яке в свою чергу було реорганізовано в ПСП „Агрофірма „Батьківщина" і є правонаступником колишнього КСП. На підставі рішенням 17 сесії Стрижавської селищної ради 04 скликання „Про затвердження технічної документації по оформленню права оренди на дві земельні ділянки ПСП „Агрофірма „Батьківщина" 11 травня 2005 року укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендар (ПСП „Агрофірма „Батьківщина") прийняв в строкове платне користування земельну ділянку №1 площею 0,0907 га - для розміщення та обслуговування базару та ділянку № 2 площею 0,0404 га - для розміщення та будівництва торгівельного павільйону. Договір зареєстровано в Вінницькій регіональній філії Дії „Центр ДЗК" 26 грудня 2005року.

15 листопада 2007 року між ПП „ Фармацевт" та ПСП „Агрофірма „ Батьківщина" було укладено договір суборенди землі на земельну ділянку площею 0,0404 га, який зареєстровано в Вінницькій регіональній філії ДП „Центр ДЗК" 24 квітня 2008 року.

Житловий будинок позивач ОСОБА_3 придбав 02 вересня 2003року у гр. ОСОБА_6, а набув право власності на земельну ділянку 20 грудня 2004року (з моменту отримання та реєстрації Державного акту на право власності на землю). Право користування земельною ділянкою у ПСП „Агрофірма „Батьківщина" виникло набагато раніше, а саме у 1997 році, ніж право власності на землю у позивача.

Як було встановлено погоджувальною комісією Стрижавської селищної ради при розгляді звернення позивача, що зафіксовано у протоколі : „Під'їзд до даного житлового будинок, який в свою чергу належав гр. ОСОБА_6 здійснювався більше Кроків з вулиці Стадіонна ".

Отже із зазначеного протоколу вбачається, що під'їзд до житлового будинку позивача існує, а тому він ніяким чином не обмежений, а тим більше не позбавлений права володіння користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Крім того, з метою впорядкування поштових адрес рішенням № 110 виконавчого комітету селищної ради змінено поштову адресу земельної ділянки з 40 річчя Перемоги, 18 на вул. Стадіонна, 2 а в смт. Стрижавка, яка належить ОСОБА_7.

Представник ПСП «Агрофірма «Батьківщина» смт. Стрижавка заперечував позовні вимоги посилаючись на доводи представника Стрижавської селищної ради.

Представник 7777 «Фармацевт» заперечувала позовні вимоги позивача посилаючись на те, що права позивача відповідачем не порушено, 7777 «Фармацевт» на законній правах користується земельною ділянкою відповідно до договору суборенди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач, відповідно договору купівлі-продажу від 02.09.2003 року, є власником житлового будинку в смт. Стрижавка, Вінницького району по вул. 40-річчя Перемоги, 18. На підставі рішення Стрижавської селищної ради від 15.07.04 року отримав Державний акт на земельну ділянку площею 0,1022 га. розташовану в смт. Стрижака, вул. 40- річчя Перемоги, 18.

Земельна ділянка, що межує із земельною ділянкою позивача, із 1997 року перебувала в постійному користуванні КСП „Батьківщина”, яке в свою чергу було реорганізовано в ПСП „Агрофірма „Батьківщина" і є правонаступником колишнього КСП. На підставі рішення 17 сесії Стрижавської селищної ради 04 скликання „ Про затвердження технічної документації по оформленню права оренди на дві земельні ділянки ПСП „Агрофірма ,,Батьківщина" 11 травня 2005 року укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендар (ПСП „Агрофірма „Батьківщина”) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку №1 площею 0,0907 га - для розміщення та обслуговування базару та ділянку № 2 площею 0,0404 га - для розміщення та будівництва торгівельного павільйону. Договір зареєстровано в Вінницькій регіональній філіїДії „Центр ДЗК” 26 грудня 2005року.

15 листопада 2007 року між 7777 „Фармацевт” та ПСП „Агрофірма „ Батьківщина" було укладено договір суборенди землі на земельну ділянку площею 0,0404 га, який зареєстровано в Вінницькій регіональній філії ДП „Центр ДЗК” 24 квітня 2008 року. На підставі даного договору 7777 „Фармацевт” по межі з земельною ділянкою позивача встановило бетонну огорожу, яке перешкоджає позивачу здійснювати заїзд з вулиці 40-річчя Перемоги до своєї земельної ділянки.

26 грудня 2009 року строки дії зазначених вище договорів оренди та суборенди закінчився, однак на даний час бетонна огорожа не демонтована.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Відповідно ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такий спосіб використання земельних ділянок, при яких власникам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють

власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок, використовувати їх за цільовим призначенням, власники та користувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчинені дій спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Тобто, під неприпустимим впливом слід розуміти такий вплив на сусідню земельну ділянку, за якого власники земельних ділянок втрачають можливість використання земельних ділянок за їх цільовим призначенням.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушнім, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки ПП «Фармацевт» після припинення договору суборенди не привело земельну ділянку у відповідний стан, залишивши бетонну огорожу, яка не дає можливості позивачу безперешкодно користуватися належною йому земельною ділянкою, право ОСОБА_3 порушено та підлягає судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 785 ЦК України, ст. 103 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати ПП «Фармацевт» демонтувати огорожу, яка розташована на межі земельної ділянки по вул. 40-річчя Перемоги, 18 в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, яка належить громадянину ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В задоволенні позовних вимог до ПСП «Агрофірма «Батьківщина» смт. Стрижавка та Стрижавської селищної ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦТЩЦУкраїни.

СУДДЯ: