Господарський суд Чернігівської області

_________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" жовтня 2016 р.                               Справа № 927/782/16

За позовом Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма" "ОПТІМА“,

вул. Ціолковського, буд. 11А, оф. 101, м. Чернігів, 14001

до Публічного акціонерного товариства “Чернігів - Авто”,

Проспект Миру, буд. 231, м. Чернігів, 14007

про заміну товару неналежної якості

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність від 18.08.2016;

від відповідача – ОСОБА_2 довіреність № 19 від 29.08.2016;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а саме: з дня вступу рішення у законну силу на протязі 14–ти днів замінити придбаний позивачем у відповідача стартер, артикул А-585-3708000/003.000/142, на аналогічний належної якості.

У судове засідання 17.10.2016 прибули повноважні представники сторін у справі.

В обґрунтування позову позивач посилається на факт поставки відповідачем та оплати позивачем на підставі замовлення №ЗН-0000534 від 21.04.2016 робіт та послуг (продажу) запчастини (стартер артикул А-585-3708000/003.000/142), що підтверджено ОСОБА_2 виконаних робіт №ЗА-0000517 від 25.04.2016. На початку червня 2016 позивачем було виявлено недоліки поставленого йому відповідачем товару (стартер артикул: А-585-3708000/003.000/142). За неодноразовим зверненням позивача до відповідача з вимогою про заміну товару неналежної якості на товар належної якості позивачем були отримані відповіді про відмову у задоволенні вказаних вимог. З посиланням на норми ст. 678 Цивільного кодексу України позивачем заявлена вимога про заміну зазначеної автозапчастини на аналогічну належної якості.

У судовому засіданні 22.09.2016 представником відповідача подані додаткові письмові пояснення, у яких відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу (поставки) стартеру. При укладанні вказаного договору позивачем та відповідачем було складено та підписано Наряд-замовлення №ЗН-0000534 від 21.04.2016 та ОСОБА_2 виконаних робіт №ЗА-0000517 від 25.04.2016, якими визначено усі істотні умови договору щодо якості, гарантійних зобов’язань, гарантійних строків та порядку їх обчислення. Порушуючи умови договору купівлі-продажу (поставки) стартеру, Приватне підприємство “Виробничо-комерційна фірма" "ОПТІМА“ встановило стартер без участі фахівців відповідача (за допомогою сторонніх осіб), що призвело до припинення гарантійних строків. Крім того, відповідач зазначив, що з тексту позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що стартер пропрацював до червня 2016 та на момент передачі його Приватному підприємству “Виробничо-комерційна фірма" "ОПТІМА“ відповідав вимогам якості.

Таким чином, доводи позивача та відповідача щодо відповідності придбаного позивачем стартеру вимогам стандартів та технічних умов є суперечливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням того, що доводи позивача та відповідача щодо причин пошкодження (виходу з ладу) стартеру (артикул А-585-3708000/003.000/142) є суперечливими, суд доходить висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності необхідно призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

При цьому, враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, перед експертом слід поставити питання:

1) Чи є наданий позивачем та направлений судом для проведення експертизи стартер номер 585,370В 12В ТУ У 31.6-05808988-071:2006 стартером № А-585-3708000/003.000/142, придбаним Приватним підприємством «Оптіма» за ОСОБА_2 виконаних робіт №ЗА-0000517 від 25.04.2016?

2) Чи відповідає якість виробу стартера артикул А-585-3708000/003.000/142 вимогам стандартів, технічної документації та технічним вимогам?

3) Чи має стартер А-585-3708000/003.000/142 недоліки (несправності) ? Якщо так, то чи виникли несправності стартеру внаслідок заводських дефектів чи до несправностей призвела неправильна експлуатація стартера? Протягом якого проміжку часу могли виникнути недоліки (пошкодження) стартеру – до його передачі Публічним акціонерним товариством “Чернігів - Авто” на адресу Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма" "ОПТІМА“ чи після?

4) Чи необхідні спеціальні знання та кваліфікація для встановлення стартера № А-585-3708000/003.000/142?

5) Чи наявні сліди впливу зовнішніх факторів (або іншого втручання) на конструкцію стартера № А-585-3708000/003.000/142 (у тому числі під час його встановлення на автомобіль)?

6) Чи можливе подальше використання стартеру № А-585-3708000/003.000/142 за призначенням?

Суд вважає за доцільне самостійно визначити експертну установу, що буде проводити експертне дослідження.

Проведення судової автотехнічної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представником позивача у судовому засіданні наданий для проведення експертизи об’єкт дослідження - стартер артикул А-585-3708000/003.000/142.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на позивача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За результатами вирішення спору по суті суми, сплачені за проведення призначеної судом експертизи, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є наданий позивачем та направлений судом для проведення експертизи стартер номер 585,370В 12В ТУ У 31.6-05808988-071:2006 стартером № А-585-3708000/003.000/142, придбаним Приватним підприємством «Оптіма» за ОСОБА_2 виконаних робіт №ЗА-0000517 від 25.04.2016?

2) Чи відповідає якість виробу стартера артикул А-585-3708000/003.000/142 вимогам стандартів, технічної документації та технічним вимогам?

3) Чи має стартер А-585-3708000/003.000/142 недоліки (несправності) ? Якщо так, то чи виникли несправності стартеру внаслідок заводських дефектів чи до несправностей призвела неправильна експлуатація стартера? Протягом якого проміжку часу могли виникнути недоліки (пошкодження) стартеру – до його передачі Публічним акціонерним товариством “Чернігів - Авто” на адресу Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма" "ОПТІМА“ чи після?

4) Чи необхідні спеціальні знання та кваліфікація для встановлення стартера № А-585-3708000/003.000/142?

5) Чи наявні сліди впливу зовнішніх факторів (або іншого втручання) на конструкцію стартера № А-585-3708000/003.000/142 (у тому числі під час його встановлення на автомобіль)?

6) Чи можливе подальше використання стартеру № А-585-3708000/003.000/142 за призначенням?

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України “Про судову експертизу” та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

4. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

5. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Суддя                                                                       М.О. Демидова