Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
23.03.2009 |
Справа № 2-а-990/08/0124 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю:
заступника прокурора м.Ялти - Хахаліної Віри Володимирівни (посвідчення № 592 від 12.03.2009)
представника відповідача - Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради - ОСОБА_1 (довіреність № 02.9-2/1162 від 20.102008)
третьої особи - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_1)
представника третьої особи - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (довіреність № 456 від 17.03.06)
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Ялти на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Прищепа О.І.) від 19.12.2008 у справі № 2-а-990/08
за позовом Заступника прокурора м.Ялти (вул. Кірова, 18, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради (пл. Радянська, 1, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
3-ті особи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
про визнання недійсним та скасування рішення Ялтинської міської Ради № 2246 від 09 жовтня 2008 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 відмовлено у відкритті провадження у справі № 2-а-990/08 за позовом Заступника прокурора м.Ялти до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Ялтинської міської Ради № 2246 від 09 жовтня 2008 року.
Не погодившись з рішенням суду, Заступник прокурора м.Ялти звернувся до суду з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана ухвала постановлена при невідповідності висновків суду фактичним матеріалам справи та з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м.Ялти.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2009 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 02.03.2009.
Розгляд справи відкладався в порядку, передбаченому ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2009 здійснено заміну у складі судової колегії, суддю Іщенко Г.М. замінено на суддю Щепанську О.А.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заступника прокурора, представника відповідача, третьої особи та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції має бути скасована з направленням матеріалів справи до місцевого суду для продовження розгляду справи.
Згідно матеріалів справи, заступник прокурора м.Ялти звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 2246 від 09.10.2008 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття у експлуатацію закінченого будівництвом 10-поверхового торгово-житлового комплексу за адресою: м. Ялта, вул.Яна Булевського, 1-а".
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 відмовлено у відкритті провадження у справі № 2-а-990/08 за позовом Заступника прокурора м.Ялти до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Ялтинської міської Ради № 2246 від 09 жовтня 2008 року.
Ухвала суду мотивована тим, що із адміністративного позову не вбачається наявність публічно-правового спору, що суперечить вимогам ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Також суд посилається на те, що суть адміністративного позову полягає у оспорюванні права власності на нерухоме майно за третіми особами, отже дані правовідносини вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Такі висновки суду першої інстанції судова колегія вважає помилковими, виходячи з наступного.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи вимогами адміністративного позову є саме визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 2246 від 09.10.2008 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття у експлуатацію закінченого будівництвом 10-поверхового торгово-житлового комплексу за адресою: м. Ялта, вул.Яна Булевського, 1-а", а не визнання права власності на нерухоме майно.
Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись статтями 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 202, п. 3 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Ялти задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 у справі № 2-а-990/08 скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко