Справа № 4-1620\08

                                            П О С Т А Н О В А

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       20 серпня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді            Валігури Д.М.,

при секретарі                     Борисейко М.О.,      

за участю прокурора         ОСОБА_5          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисників ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_1  на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4  від 05.06.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1  за ст. 27 ч. 3, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

      в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_1 . звернулися до суду із вказаною скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

        В обґрунтування скарги зазначається, що при винесенні постанови слідчий керується ст. п. 2, 26, 94 п. 5, 98-2, 113, 130 КПК України. Оскільки  п. 2 ст. 6 КПК України передбачає обставину, яка виключає провадження по справі, зокрема відсутність складу злочину, тому провадження по даній справі є незаконним, а постанова повинна бути скасована. Крім того, порядок порушення кримінальної справи регулюється ст. 98 КПК України, якою слідчий не керується, що також свідчить про її незаконність. В постанові про порушення кримінальної справи слідчий не вказує ні приводи ні підстави для її порушення, що суперечить ст. 98 КПК України. Крім того, слідчий жодним чином не посилається на наявність ознак злочину безпосередньо у ОСОБА_1 ., оскільки по справі не встановлені особи, яки скоїли вбивство, не встановлений жодний свідок який би засвідчив факт змови між ОСОБА_1 . і невстановленими особами, по справі не має жодного речового доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні достатні дані, які б вказували на ОСОБА_1 ., як на особу яка вчинила вказаний злочин, а його звинувачення є лише версією слідства, а не підстава до порушення кримінальної справи.                    

         Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який просив в задоволенні скарги відмовити, дослідивши надані прокуратурою м. Києва матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.05.2009 року було порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .. приводом порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення злочину працівниками міліції, а підставами – наявність сукупності даних про наявність складу злочину. 05.06.2009 року  коли було зібрано докази. Що свідчать про причетність ОСОБА_1 . до злочину. кримінальну справу було порушено відносно ОСОБА_1 .

          Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.    

Підставами до порушення вказаної кримінальної справи є наявність в зібраних матеріалах перевірки достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 . ознак злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Такі дані містяться в  матеріалах перевірки.

          Суд не приймає до уваги доводи скаржників щодо керуванням слідчим при винесенні постанови, наряду з іншими статтями, пунктом 2 статті 6 КПК України, а також відсутності вказівки на ст. 98 КПК України, оскільки це не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.  

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при порушенні кримінальної справи було додержано вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

          Згідно ст. 236-8 КПК України, суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи своєю вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

        За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_1 . на постанову про порушення кримінальної справи слід залишити без задоволення.    

         Керуючись ст.ст. 94-98, 2367, 2368 КПК України, суд –

                                                     п о с т а н о в и в :

     Скаргу захисників ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_1  на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4  від 05.06.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1  за ст. 27 ч. 3, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, – залишити без задоволення.

            Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду м. Києва.

   

 

   Суддя