ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 915/1089/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІАДА-ТД”, 54030, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв,

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК”, ОСОБА_1Шевченко/вул. Пушкінська, буд.8/26, м.Київ, 01004,

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Житло-Юг”, вул. Адмірала Макарова, буд.40-3, м.Миколаїв, 54030,

відповідача-3: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Саксаганського, буд.119, оф. 12, м.Київ, 01032,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 13,

про: визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов’язання виключити з державного реєстру.,-

                                                                                 Суддя Коваль С.М.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІАДА-ТД” про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРІАДА-ТД” звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК”, товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Житло-Юг”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов’язання виключити з державного реєстру.

По даній позовній заяві 13 жовтня 2016 року порушено провадження у справі за № 915/1089/16. Водночас з позовною заявою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідаотьністю “ТРІАДА-ТД” про забезпечення позову (з урахуванням уточнення до клопотання від 17.10.2016 р.) шляхом накладення арешту на земельну ділянку; площею: 17,0394 га; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 96477048101, кадастровий номер: 4810137200:07:004:0020; цільове призначення: для обслуговування та закінчення будівництва 1-ої черги мікрорайону “Сонячний”, що станом на день подання даного клопотання належить на праві власності ПАТ “ВТБ Банк”, код ЄДРПОУ 14359319.

Необхідність забезпечення позову позивач пояснює тим, що господарським судом Миколаївської області 26.08.2015р. по справі №915/600/15 видано наказ на стягнення з ТОВ “Приват-Житло-Юг” на користь ТОВ “ТРІАДА-ТД” грошових коштів у загальній сумі 26 994 322,38 грн., а також 73 080,00 грн. судових витрат.

На підставі наведеного вище наказу від 26.08.2015 р., державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52290317 та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на все майно боржника: ТОВ “Приват-Житло-Юг”, код ЄДРПОУ 33084627, у межах суми звернення стягнення 27067402,38 грн.

Проте, під час накладеного державним виконавцем арешту та діючої заборони на його відчуження, земельна ділянка, площею 17,0394 га, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 96477048101, кадастровий №4810137200:07:0020, цільове призначення: для обслуговування та закінчення будівництва 1-ої черги мікрорайону “Сонячний” (надалі - земельна ділянка), яка належала ТОВ “Приват-Житло-Юг” на праві приватної власності, 26.09.2016р. перереєстрована приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_3 на нового власника ПАТ “ВТБ Банк”.

Таким чином, позивач зазначає, що в разі підтвердження у судовому порядку про незаконність реєстрації приватним нотаріусом права власності за ПАТ «ВТБ Банк» на земельну ділянку, яка вже може буде відчужена ПАТ “ВТБ Банк” іншої особі, повернути спірну земельну ділянку боржнику (ТОВ “Приват-Житло-Юг”), та в подальшому погасити заборгованість ТОВ “Приват-Житло-Юг” перед ТОВ “ТРІАДА-ТД”, який є зацікавленою особою у даній справи, буде практично неможливо.

Отже, не прийняття судом заходів по забезпеченню позову, може призвести до не виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно з приписами ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У відповідності до постанови Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання (з урахуванням уточнення від 17.10.2016 року) товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІАДА-ТД”, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим їм ст. 66 ГПК України, суд вважає, що клопотання сторони про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,-

          УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІАДА-ТД” про забезпечення позову по справі № 915/1089/16 задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею: 17,0394 га; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 96477048101, кадастровий номер: 4810137200:07:004:0020; цільове призначення: для обслуговування та закінчення будівництва 1-ої черги мікрорайону “Сонячний”, що станом на день подання даного клопотання належить на праві власності ПАТ “ВТБ Банк”, код ЄДРПОУ 14359319.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРІАДА-ТД”, (54030, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34993906)

5. Боржник: Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК”, (ОСОБА_1Шевченко/вул. Пушкінська, буд.8/26, м.Київ, 01004, ідентифікаційний код 14359319).

6. Боржник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, (вул. Саксаганського, буд.119, оф. 12, м.Київ, 01032, (свідоцтво Міністерства юстиції про право зайняття нотаріальною діяльністю № 4297)).

           Вжиті цією ухвалою заходи забезпечення позову діють до набрання судовим рішенням по справі № 915/1089/16 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя                                С.М.Коваль