У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
14 лютого 2011 р. Справа № 2-а-3992/10/0270
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Староміський районний відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
про: визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ :
у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Староміський районний відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази ГУ МВС України у Вінницькій області №435 від 03.09.2010 року та №163 о/с від 10.09.2010 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого слідчого відділення Староміського ВР ВМУ ГУМВС області.
Судом встановлено, що позивач 06.09.2010 року ознайомлений з оскаржуваним наказом ГУ МВС України у Вінницькій області №435 від 03.09.2010 року.
При цьому, адміністративний позов, який датований 07.10.2010 року надійшов на адресу суду 08.10.2010 року, тобто з порушенням процесуального строку звернення до адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду №21529.
Враховуючи вищевикладене, суд поставив на розгляд питання щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Вінницькій області №435 від 03.09.2010 року без розгляду.
Позивач у судовому засіданні заперечив, вказавши, що фактично наказом ГУ МВС України у Вінницькій області №435 від 03.09.2010 року його не було фактично звільнено, тому зазначена позовна вимога повинна розглядатись судом.
Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача просили суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Вінницькій області №435 від 03.09.2010 року.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Вінницькій області №435 від 03.09.2010 року підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
У свою чергу, ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати наказ ГУ МВС України у Вінницькій області №435 від 03.09.2010 року, з яким ознайомлений 06.09.2010 року, тобто, предметом оскарження є рішення щодо проходження позивачем публічну служби, а відтак визначений ч.3 ст. 99 КАС України місячний строк для звернення до суду позивачем пропущено.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ч. 3 ст. 99 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
Так, суд критично ставить до доводів, наведених позивачем щодо обставини пропущення строку звернення до суду, а тому вона не може бути визнана як поважна, оскільки, наказ ГУ МВС України у Вінницькій області №435 від 03.09.2010 року стосується проходження і звільнення з публічної служби ОСОБА_1
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись статтями 100, 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Староміський районний відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Вінницькій області №435 від 03.09.2010 року залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Загороднюк Андрій Григорович