Справа №2-892/2007 p.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31   січня  2007 року Автозаводський районний  суд м.  Кременчука в  складі: головуючого - судді - Середа А.В. при секретарі - Музера В.Б.

представник органу опіки та піклування при виконкомі Автозаводської районної Ради -Яременко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні, вказуючи, що з відповідачкою по справі перебував в зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 червня 2003 року ним отримано свідоцтво про розірвання шлюбу. При розірванні шлюбу місце проживання сина було визначено з відповідачкою. Більше року відповідачка відмовляє йому у зустрічах з сином. Він неодноразово намагався дзвонити сину, але сина навіть не допускають до телефону. Він намагався з»ясувати у відповідачки причини перешкоди у спілкуванні з дитиною, але відповідь та пояснень не отримав. Через деякий час відповідачка пояснила, що таке відношення зумовлено тим, що він не в повному розміру надає матеріальну допомогу на утримання сина.

Згідно рішення Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради НОМЕР_1 йому для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною встановлено час побачення кожної неділі з 10 години до 18 години. Але відповідач продовжує перешкоджати йому в побаченні з сином та приймати участь у його вихованні, чим порушує його батьківські права. Просив суд зобов»язати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні з сином та визначити способи його участі у вихованні сина побачення кожної неділі з 10 до 18 годин, можливості спільного відпочинку влітку, відвідування сином місця його проживання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать докази, які судом приймались про встановлення її місця проживання та направлення рекомендованої кореспонденції на її адресу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Трет»я особа Орган опіки та піклування Автозаводської районної ради м. Кременчука з позовом покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце.

Так, сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 червня 2003 року шлюб між сторонами було розірвано. При розірванні шлюбу місце проживання сина було визначено з відповідачкою. Відповідачка відмовляє позивачу у зустрічах з сином.

Згідно рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради НОМЕР_1 позивачу для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною встановлено час побачення кожної неділі з 10 години до 18 години. З письмовою заявою про перегляд рішення опікунської Ради при виконкомі Автозаводської районної Ради м. Кременчука від 11.04.2006 року, в якому визначено час спілкування ОСОБА_1 з дитиною, а саме кожної неділі з 10 години до 18 години жодна із сторін не зверталася. З постановлениям рішення обидві сторони погодилися, рішення опікунської ради не оспорювало ся та не оскаржувалося в установленому законом порядку ні у відповідних інстанціях, ні в судах. Відповідач продовжує перешкоджати позивачу в побаченні з сином та приймати участь у його вихованні, чим порушує його батьківські права.

Згідно з ч. 1 ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч. 2 ст. 159 Сімейного Кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини місце та час з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 159 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14,, 57-59, 61, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задовольнити повністю.

Визначити час спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення опікунської Ради при виконкомі Автозаводської районної Ради м. Кременчука від 11.04.2006 року, а саме кожної неділі з 10 години до 18 години за місцем проживання ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.

Кременчука.                                  

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги -після закінчення двадцятиденного терміну.