ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11.09.2009 р. № 2а-9716/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретаря судового засідання Венгер А.В. вирішив адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін:
Від позивача: Микоїда Л.В. (довіреність № 26-12/08-6 від 26.12.08);
Від відповідача: Бредуляк І.М. (довіреність № 12628, від 10.09.09).
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (далі –Позивач) звернулося до суду з позовною заявою в якій просить: визнати неправомірними дії начальника Борщ Н.В. щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 01.04.2009 року ВП №11679639 та дії заступника начальника Бредуляк І.М. Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.04.2009 року ВП № 11679639; скасувати постанову начальника Борщ Н.В. та постанову заступника начальника Бредуляк І.М. Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції та зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції (далі –Відповідач) відкрити виконавче провадження.
У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав і просив скасувати вказані постанови, посилаючись на невідповідність оскаржуваних рішень Відповідача вимогам законодавства України та те, що вони порушують права та інтереси Позивача.
Представник Відповідача проти позову заперечив, зазначаючи, що оскаржувані рішення прийняті в порядку та спосіб, встановлений Законом України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі –Закон).
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з такого.
27.02.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис.
У березні 2009 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про прийняття до виконання Виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 27.02.2009 року № 795 та відкриття виконавчого провадження.
Заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову від 04.03.2009 року ВП №11679639 про відкриття виконавчого провадження, однак даний документ було скасовано начальником Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції постановою від 01.04.2009 року ВП 11679639 про скасування процесуального документу на підставі статей 8, 19, 24, 26 Закону.
01.04.2009 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Бредуляком І.М. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою ТОВ “Райффайзен Лізинг Аваль” було відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. При цьому у цій постанові вкзано, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 19 Закону, а саме: “у виконавчому документі не зазначено дату набрання чинності рішенням”.
Відповідно статті 19 Закону України у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Аналогічні приписи містяться у пунктах 1.4., 3.8. "Інструкції про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року N74/5 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року №865/4158.
Відповідно до Закону України “Про нотаріат” від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ дата підписання виконавчого напису, а також інших документів, складених нотаріусом не мають відкладального значення в набутті чинності і датуються днем вчинення. Згідно із статтею 87 зазначеного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями –не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
В силу статті 89 Закону України “Про нотаріат” у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Таким чином, виконавчий напис нотаріуса складений відповідно до Закону України "Про нотаріат" та відповідає вимогам статті 19 Закону, оскільки саме дата вчинення виконавчого напису нотаріуса є датою набрання чинності виконавчим документом в розумінні Закону.
У статті 5 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (частина перша). До таких заходів, зокрема, належить прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження та здійснення самого виконавчого провадження. Такі дії державних виконавців є основою функціонування державної виконавчої служби.
Статтею 7 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні, зокрема, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз'яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суб`єкт владних повноважень повинен діяти керуючись принципом законності, який встановлений у зазначених нормах Основного Закону України, КАС України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції не відповідають вимогам Закону, є протиправними і підлягають скасуванню.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2).
Відповідачем по справі не було надано належних доказів, які б підтверджували правомірність його дій.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Борщ Н.В. Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції від 01.04.2009 року ВП №11679639.
3.Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Бредуляк І.М. Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції від 01.04.2009 року ВП №11679639.
4.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий напис нотаріуса від 27.02.2009 року зареєстровано в реєстрі за № 795 і відкрити виконавче провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" за рахунок Державного бюджету України
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова виготовлена в повному обсязі 15.09.2009 року.
Суддя Донець В.А.