АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «30» січня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької C.O.
судців Петлюка В.І., Семенюка К.М.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 листопада 2006р.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2001р. за ст. 229-6 ч.1 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі, звільнився 21.11.2001р. по відбуттю строку покарання; вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.01.2003р. за ст. 190 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 11.06.2003р. за ст. 309 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 11.02.2005р. по відбуттю строку покарання, засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 309
ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 345 ч.1 КК України на 1 рік 6
місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки
позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу залишена у вигляді тримання під вартою.
Справа №11-36 /2007р. Головуючий у І інстанції: Кирилюк Л.К.
Категорія: ст.ст. 185 ч.3,309 ч.2,
345 ч.1 КК України Доповідач: Горецька С. О.
2
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області за проведення експертиз 235 грн.53 коп.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 02.09.2006р.близько 08 год., відчинивши вхідні двері, проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно викрав грошові кошти, які належали ОСОБА_2, в сумі 2400 доларів США, що згідно офіційного курсу валют становило 12210 грн.
Крім того, ОСОБА_1 22.09.2006р., діючи повторно, близько 19 год. в парку по вул. Гайдара в м. Чернівці, незаконно без мети збуту придбав, забравши зі схованки макову соломку вагою 159,5 грам та блістер з 10 таблетками «Феназепаму 0,001г», які зберігаючи при собі перевозив на таксі по місцю свого проживання.
Окрім цього, в цей же день о 19 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю та опіатів, перебуваючи на території автостоянки ТОВ «Райс-Мавекс» в м. Чернівці по вул. Гайдара, 2, на законну вимогу працівників міліції зупинитися не відреагував, почав тікати, витягнув з кишені куртки пістолет, який направив на працівників правоохоронного органу з вимогою припинити його переслідування, погрожуючи їм вбивством. Після цього він здійснив постріл в напрямку працівників міліції.
На вказаний вирок надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій він просить вирок суду змінити, пом'якшити призначену судом міру покарання, обґрунтовуючи це тим, що він повністю визнав свою вину, у нього на утриманні перебуває мати, її батько похилого віку, дружина, з якою він перебуває у цивільному шлюбі і яка вагітна.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість засудженого ОСОБА_1 в скоєні злочинів при обставинах, викладених у вироку, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, і не оспорюється в апеляції.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані судом за ст.ст. 185 ч.3,309 ч.2,345 ч.1 КК України, оскільки він вчинив: крадіжку з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілій, незаконно придбав і перевозив без мети збуту наркотичні засоби як особа, яка раніше була судима за незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погрожував вбивством працівникам правоохоронних органів у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків.
Що стосується призначеної судом міри покарання ОСОБА_1, то вона призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховано, що вчинені ним злочини відносяться до тяжких та злочинів середньої тяжкості, що злочини ним скоєні в стані алкогольного сп'яніння, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, добровільно
3 відшкодував шкоду потерпілій, за місцем проживання характеризується позитивно, в тому числі врахував і ті обставини, на які є посилання в апеляції, зокрема сімейний стан засудженого та його вік.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а обране покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а тому апеляцію засудженого ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2006р. щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію останнього - без задоволення.
Головуючий С.О.Горецька
Судді В.І. Петлюк
К.М.Семенюк