23.02.2009

Справа № 2- 942/ 09 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності на самочинну забудову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну забудову, в якій вказала, що 16 червня 2005 року відповідно до договору купівлі — продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 866, вона придбала житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Карла Маркса № 21 в м. Миколаєві. На земельну ділянку за вказаною адресою вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку. Для покращення житлових умов нею самочинно було збудовано ряд споруд без відповідним чином затвердженого проекту. На даний час вона отримала в ММБТІ технічний паспорт, в якому зафіксовано здійснення самочинного будівництва. На даний час нею отримано узгодження самочинного будівництва у СЕС, СДПЧ, погодження з головним управлінням містобудування та архітектури, здійсненим самочинним будівництвом права інших осіб порушені не були, а тому вона просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок у результаті самочинного будівництва збільшено загальну площу та житлову площу за рахунок приєднання відкритої веранди та внутрішнього перепланування; самочинно збудовану нежитлову прибудову літ. А' /6,85x3,1/ - загальна площа 14,6 кв.м.; відкриту веранду літ. а' /2,72x2,3/, площа забудови - 6,30 кв.м., таким чином по літ. А - 2 загальна площа - 208,90 кв.м., житлова площа 124, 5 кв.м., що розташовані по вул. Карла Маркса, 21 в м. Миколаєві.

Представник позивача в судове засідання з’явилася, позов підтримала та просила його задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на самочинні забудови, що розташовані по вул. Карла Маркса, 21 в м. Миколаєві.

Представник відповідача до суду не з’явився, але від нього надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивачки вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що позивачка є власницею цілого домоволодіння по вул. Карла Маркса, 21 в м. Миколаєві, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 866 /а.с.4/, право власності на дане домоволодіння зареєстровано за позивачкою в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 601438, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 6/, позивачка є власницею земельної ділянки площею 477 кв.м, що розташована по вул. Карла Маркса № 21 в м. Миколаєві, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 826395 виданого на підставі Рішення Миколаївської міської ради від 17.11. 2005 року за № 37/39, цільовим призначенням даної земельної ділянки є обслуговування житлового будинку, господарських - будівель та споруд /а.с.7/, для покращення житлових умов ОСОБА_1 було самочинно збудовано ряд споруд, а саме без належно затвердженого плану збільшено житлову площу будинку за рахунок приєднання відкритої веранди та перепланування, самочинно збудовано відкриту веранду та нежитлову прибудову. При отримані технічного паспорту на садибний житловий будинок № 21 по вул. Карла Маркса в м. Миколаєві - Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації було встановлено факт здійснення самочинного будівництва, про що було зроблено відповідну відмітку /а.с. 9-14/, самочинне будівництво було позивачкою узгоджено в Управлінні містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, що підтверджується відповідним листом /а.с. 17/, самочинні забудови відповідають вимогам санітарно-епідеміологічної служби, що підтверджується відповіддю на запит за № 3/3 — 590 від 28.03.2008 року, вказане будівництво узгоджено з відділенням державного пожежного нагляду Ленінського району м. Миколаєва, що підтверджується відповіддю на запит № 69/1927 від 27.03.2008 року /а.с. 16/, позивачкою було отримано технічний висновок про стан конструкцій житлового будинку та будівель в м. Миколаєві за № 309 від 09.04.2008 року/а.с. 18/, відповідно до якого всі несучі конструкції будівлі літ. «А - 2», літ. «А'», «а'» без видимих пошкоджень та деформації, знаходяться в задовільному стані. Будівлі придатні для використання. При цьому права інших осіб порушені не були.

Що стосується вимог позивачки про визнання за нею права власності на самочинну перебудову житлового будинку, то ст.376 ЦК України не поширюється на випадки «перебудови», і вказані питання не можуть вирішуватися в судовому порядку, тому в цій частині позову позивачу необхідно відмовити.

Тому на підставі викладеного, ст. 376 ЦК України та керуючись ст. 10,60,212,213, 215, 218 ЦПК України, суд —

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності на самочинну забудову задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на самочинно збудовану нежитлову прибудову літ «А'» /6,85x3,10/ загальною площею 14,60 кв.м. та відкриту веранду літ. «а'» /2,72x2,30/ площею забудови 6,30 кв.м., що становлять одне ціле з житловим будинком № 21 по вул. Карла Маркса в м. Миколаєві.

В задоволенні іншої частини позову позивачам відмовити з тих підстав, що вказане питання не може вирішуватися в судовому порядку

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційноїскарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР