23.03.15 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 11-а 296 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Кравченко І.М.

Категорія ст.263 ч.1 Доповідач Ковальова Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів : Заіченка В.Л., Післєгіної Л.М.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого ОСОБА_1

Захисника адвоката Попової Л.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17.09.2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 09.10.2006 р. за ч.1 ст.122, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, постановою суду від 31.10.2008 р. скасований іспитовий строк та направлений в місця позбавлення волі, засуджений за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вирпоків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою, залишена без змін.

Зараховано у строк відбування покарання перебування під вартою з 11.08.2009 р. по 17.09.2009 р.

Вирішено питання щодо судових витрат та речового доказу.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений судом за те, що у грудні 2008 р. знайшов на березі лиману гладкоствольну вогнепальну зброю, яку переніс до свого подвір"я по АДРЕСА_1, і зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні господарської будівлі до моменту вилучення працівниками міліції - 26.02.2009 р.

У апеляції засуджений просить скасувати обвинувальний вирок та постановити виправдальний у зв"язку з невідповідністю висновків суду та однобічністю судового і досудового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1, підтримавшого апеляцію, захисника - адвоката Попову Л.Г. підтримавшу апеляцію, висновок прокурора, вважавшого вирок законним та обгрунтованим, останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у незаконорму поводженні зі зброєю, при встановлених у вироку обставинах, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Твердження апелянта про невідповідність висновків суду та однобічнеості судового та досудового слідства, не грунтуються на матеріалах справи.

Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд обгрунтовано послався на покази свідка ОСОБА_4, який допитаний у судовому засіданні та покази свідка ОСОБА_5, які належним чином перевірені у судовому засіданні, що вони були понятими при огляді помешкання та господарських споруд ОСОБА_1 в с.Ш.Балка, та під стелею у господарській споруді був знайдений металевий пристрій, який нагадував вогнепальну зброю, який вилучили працівники міліції.

Вилучений предмет відповідно до висновку експертизи є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу дульно-зарядної зброї зразку 15-16 ст. з гнотовим запаленням заряду. Приданий для проведення пострілів. (а.с.14-15).

Обгрунтовано суд поклав в основу вироку і покази ОСОБА_1 дані ним в ході досудового слідства, які узгоджуються з показами свідків та протоколом огляду місця пригоди. Будучи допитаним в якості підозрюваного пояснив, що саме він знайшов на березі лимана металевий пристрій для стрільби - самопал, який приніс до дому та заховав у сараї між стелею та шифером.

Судом перевірялась версія ОСОБА_1 висунута на свій захист про застосування до нього при розслідуванні справи недозволених методів слідства, була предметом прокурорської перевірки, за підсумками якої було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.365 КК України щодо співробітників міліції з підстави, передбаченої п.2 ст.6 КПК України, яка ним в установленому законом порядку не оскаржувалась.

Аналіз наведених доказів, узятих у їх сукупності, дав підстави суду зробити правильний висновок про винність ОСОБА_1 і правильно кваліфікував його злочинні дії за ч. 1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, ознаками якого є придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли безумовну зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду від від 17.09.2009 року, щодо нього - без змін.

Головуючий:

Судді: