№ 2-а-60/12

№ 2-а/404/91/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В. П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою про адміністративне правопорушення від 16 липня 2011 року серії АЕ1 за №284321 начальника ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 680 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, в якому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 16 липня 2011 року скасувати.

В обґрунтування пред*явленого позову вказав, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06 липня 2011 року о 12 годині, будучи особою відповідальною за проведення ремонтних робіт, пов*язаних з перекриттям тротуарної частини для руху пішоходів, біля будинку 15 по проспекту Конституції у м. Дніпродзержинську, не забезпечив обладнання місця роботи жодним дорожнім знаком, що суттєво впливає на безпеку руху у зв*язку з виходом пішоходів на проїжджу частину, чим порушив Закон України “Про дорожній рух".

Разом з тим, Закону України "Про дорожній рух” він не порушував.

06 липня 2011 року об 11 годині 30 хвилин у зв*язку з аварійним станом теплотраси та напередодні початку опалювального сезону необхідно було провести земляні роботи біля тротуарної частини навпроти будинку 15 по проспекту Конституції у м. Дніпродзержинську. Проведення ремонтних робіт трубопроводу було особливо важливим для Баглійського району м. Дніпродзержинська. Місце проведення земляних робіт було обладнано технічними засобами регулювання дорожнього руху у повному обсязі та ним була виставлена жива огорожа із працівників підприємства. О 12 годині до місця проведення земляних робіт підійшов працівник ДАІ, який стосовно нього склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.3 КУпАП, що, ніби-то, ним не було забезпечено обладнання місця виконання земляних робіт жодним дорожнім знаком.

Постанова про адміністративне правопорушення була винесена лише 16 липня 2011 року.

Стосовно винесення постанови він повідомлений не був, примірника постанови він не отримував, про постанову йому стало відомо від державної виконавчої служби 25 листопада 2011 року. Постанову вважає незаконною та необгрунтованою. Місце проведення ним земляних робіт було обладнано технічними засобами регулювання дорожнього руху у повному обсязі. Окрім того, ним була виставлена жива огорожа із працівників підприємства. Просить позов задовольнити, тому, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.3 КУпАП.

Відповідач пред*явленого позову не визнав та пояснив, що позивачем при проведенні земляних робіт не було виставлено жодного дорожнього знаку. У місці проведення земляних робіт знаходився кран, який заважав проходу для пішоходів, дорожньому руху та представляв небезпеку для людей. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення живої огорожі з робітників підприємства позивача не було. Пішоходи перешкоду переходили через проїжджу частину дороги. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач, будучи особою відповідальною за проведення ремонтних робіт, пов*язаних з перекриттям тротуарної частини для руху пішоходів, біля будинку 15 по проспекту Конституції у м. Дніпродзержинську. не забезпечив обладнання місця роботи жодним дорожнім знаком, що суттєво впливає на безпеку руху у зв*язку з виходом пішоходів на проїжджу частину, чим порушив Закон України “Про дорожній рух”.

Разом з тим, свідок ОСОБА_2 пояснив, що перед початком земляних робіт були виставлені знаки перед пішохідним переходом “Обхід вправо” та "Обхід вліво”. Окрім того, ними була вивішена стрічка та вони стояли біля проведення земляних робіт та не пропускали неслухняних пішоходів. Також ними були виставлені фішки.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що при проведенні земляних робіт ними були виставлені фішки, місце проведення робіт було обтягнуто стрічкою, був виставлений знак, яким стрілкою був вказаний напрямок руху для пішоходів. Однак, пішоходи на ці знаки не реагували. Тому була виставлена жива огорожа із працівників підприємства, які пішоходів біля проведення земляних робіт не пропускали.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що перед проведенням земляних робіт був виставлений знак зі стрілкою “Об*їзд”. Однак прийшли працівники ДАІ та стали заважати їм працювати. Окрім того, була виставлена жива огорожа із працівників підприємства тому, що пішоходи ігнорували дорожні знаки. |

Аналогічні пояснення були надані свідками ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення, наданого відповідачем, відсутні підписи свідків, очевидців.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.104 ч.3 КУпАП, ст.ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ1 № 284321 від 16 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 680 гривень - скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя: / ОСОБА_8 /