Справа № 673/956/16-ц

Провадження № 2/673/505/16

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді – Лукіянець Т.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В зв’язку із задоволенням клопотанням сторони позивача щодо надання доказів по справі оголошено перерву до 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.

30 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв’язку з неможливістю прибуття до суду представника позивача.

Розгляд вказаного клопотання проводиться у відсутність сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача посилається на відсутність вільних працівників Деражнянського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», які б могли взяти участь в судовому засіданні 13 жовтня 2016 року, проте такі його доводи не обґрунтовані належними доказами, причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні, ним не наведені.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні представником позивача підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України, дане клопотання, на думку суду, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні, яке визначено судом на 13 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4