Дело № 1- 671\2008 .
Приговор
Именем Украины
29 сентября 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего – судьи Срокиной И.И.
с участием прокурора – Старченко Я.В.
при секретаре – Радионовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с. Отрадное Белгородского района Белгородской области, гражданки Украины, русской, со средне-специальным образованием, не работающей, замужней, в силу ст.89 УК Украины не судимой, проживающей : АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины ,-
Установил:
В феврале 2008 года ОСОБА_1 находясь на ул. Китаенко в г. Харькове нашла на земле удостоверение «Ветеран труда» и 04 мая 2008 года по месту своего жительства по 2-му Райгородскому проезду , 7 кв.1 имея умысел направленный на подделку удостоверения, которое выдается учреждением, которое имеет право выдавать такие и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его внесла в бланк удостоверения свои анкетные данные и вклеила свою фотографию. Согласно заключению криминалистической экспертизы, бланк удостоверения «Ветерана труда» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, изготовлен не на типографском оборудовании, а с использованием оргтехники электрофотографическим способом ( лазерный принтер) текстовая часть с помощью плоской печати защитная сетка, два оттиска печати, расположенные в удостоверении оставлены не печатной формой, а являются имитацией оттисков печати, выполненные способом рисовки.
Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения « Ветеран туда» 06 мая 2008 года, в 13-00 час. находясь в близи дома № 21 по ул. Кибальчича в г. Харькове, использовала заведомо поддельный документ на свое имя, зайдя в маршрутный автобус № 220 «Холодная гора –пос. Победы», предъявив его в качестве проездного документа для бесплатного проезда в транспорте водителю ОСОБА_2, после чего была задержана работниками милиции
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в содеянном признала полностью и пояснила суду, что совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, суд рассматривает данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой и суд убежден, в том, что ОСОБА_1 правильно понимает содержания этих обстоятельств.
Кроме полного признания подсудимой своей вины ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом изъятия удостоверения « Ветеран труда»( л.д.6)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 ( л.д.39-40)
- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в
ходе которой ОСОБА_2 подтвердил факт предъявления подделанного удостоверения
ОСОБА_1 ( л.д.33-34)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердила факт предъявления ОСОБА_1 удостоверения ( л.д.41-42)
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства прозрачного полимерного файла в котором находится удостоверения «Ветерана труда» (л.д. 58,59)
- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 1135 от 13.05.2008 года, согласно которой бланк удостоверения «Ветеран труда» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 изготовлен не на типографскому оборудовании, а с использованием оргтехники электрофотографическим способом ( лазерный принтер) текстовая часть и с помощью плоской печати защитная сетка. Два оттиска печати расположенные в удостоверении оставлены не печатной формой, а являются имитацией оттисков печати выполненными способом рисовки (л.д.48-51)
Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 358 УК Украины, т.е. подделка удостоверения, которое выдается учреждением, которое имеет право выдавать такой документ и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и иными лицами, а также по ч.3 ст. 358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.
Смягчающим ответственность подсудимой обстоятельством суд считает то, что она полностью признала свою вину и дала правдивые показания, чистосердечно раскаялась в содеянном.
Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
Из данных о личности подсудимой усматривается, что она на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с сентября 2004 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающее ответственность обстоятельство, суд при назначении меры наказания считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и поэтому, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает возможным освободить ее от наказания с испытательным сроком, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины с установлением ограничений, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 83 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений
предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание
по ч.1 ст. 358 УК Украины виде 1 ( одного) года 6 месяцев ограничения свободы.
по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, меру наказаний
определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 ( один) год
6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 освободить от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком 1 ( один ) год .
В силу п.2,3 ,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Судебные издержки в сумме 188 гривен 30 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской
области №35229002000143 МФО 851011 за экспертные услуги.
Вещественное доказательство - удостоверение «Ветерана труда» НОМЕР_1 от 20.11.2007 года на имя ОСОБА_1– оставить в материалах дела.
Меру пресечения в качестве подписки о невыезде осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.И. Срокина