Дело №1-393/2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2008 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Срокиной И.И.
при секретаре Радионовой Т.И.
с участием прокурора Кочетова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с. Зуевцы Миргородского района Полтавской области, украинца, гражданина Украины,со средне-специальным образованием, вдовца, не работающего , ранее судимого 09.08.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 30.05.2006 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишении свободы с испытательным сроком 1 год проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2007 года около 20 час 00 мин подсудимый ОСОБА_1. имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений пришел к территории центральной проходной ГП «Харьковский приборостроительный завод им. Т.Г. Шевченко» расположенный по ул. Октябрьской революции, 99 в г. Харькове, где по фасаду завода находится ливневая канализация и реализуя преступный умысел, убедившись, что его действия останутся незамеченными при помощи заранее приготовленных напильника и гаечного ключа демонтировал сначала одну защитную решетку размером 0,6 х 0,6 метра, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы 405 грн., погрузил ее на заранее приготовленную хозяйственную тележку и перевез в кусты в район моста. После чего вернулся и при помощи заранее приготовленных напильника и гаечного ключа демонтировал с вышеуказанной канализации вторую чугунную защитную решетку такого же размера и стоимости и с целью хищения погрузил ее на заранее приготовленную хозяйственную тележку и стал двигаться в сторону моста, однако свой преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан работниками милиции. Таким образом пытался похитить имущество принадлежащее ГП «Харьковский приборостроительный завод им. Т.Г. Шевченко» на общую сумму 810 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины, виновность последнего подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-протоколом осмотра и изъятия ливневых решеток на территории центральной проходной ( л.д. 9-10);
-протоколом осмотра гаечного ключа, напильника и хозяйственной тележки, обнаруженных и изъятых 21.10.2007 года при осмотре территории проходной ( л.д. 26)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемым ОСОБА_1., в ходе которого он показал место и способ совершения преступления /л.д. 46-47/;
-протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.29-30 /;
- заключением товароведческой экспертизы № 9 от 20.11.2007 года из которой усматривается, что стоимость похищенных чугунных ливневых решоток составляет 810 грн. ( л.д. 69)
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1. своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1. в покушении на тайное похищение чужого имущества не доведенное до конца по причинам не зависящим от воли подсудимого является доказанной, действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 15 УК Украины, ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) не доведенное до конца по причинам не зависящим от воли подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельство смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины. Суд считает нецелесообразным при назначении наказания применение одного из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи с учетом криминального прошлого подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины установить ОСОБА_1. испытательный срок 1 (один) год, обязав его на основании ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства чугунные ливневые решетки, находящиеся на хранении в ГП «Харьковский приборостроительный завод им. Шевченко» считать возвращенными собственнику.
Вещественные доказательства: напильник, гаечный ключ и хозяйственную тележку находящиеся на хранении в камере вещдоков ОСМ при ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья И.И. Срокина