ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3059/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро", м. Обухів

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, смт. Орілька , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 (дов. від 14.06.16 р.) в режимі відеоконференції,

боржник - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2016 р. було прийнято заяву ТОВ "Спектр-Агро" про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 до розгляду, призначено підготовче засідання у справі, зобов’язано кредитора та боржника надати суду документи.

Представник кредитора ТОВ "Спектр-Агро" в судовому засіданні підтримав свою заяву у повному обсязі, зазначивши, що ТОВ "Спектр-Агро" має безспірні вимоги до боржника в сумі 873904,54 грн, яка становить більше 300 мінімальних заробітних плат та підтверджується судовим рішенням та постановою про відкриття виконавчого провадження, є непогашеною протягом трьох місяців після встановлення для її погашення строку, просив суд порушити справу про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та визнати вимоги ТОВ "Спектр-Агро".

Боржник та представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство суду не надав, проте на адресу суду надійшов факс, в якому боржник просить суд перенести розгляд справи, в зв'язку з перебуванням боржника на лікарняному, посилаючись на ст. 77 ГПК України.

Дослідивши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні на підставі наступного.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарськи суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон про банкрутство).

Боржник в своєму клопотанні просить перенести розгляд справи в межах строку, встановлених статтею 69 ГПК України, проте строки зазначені статтею 69 ГПК, передбачені для розгляду справ в позовному провадженні та не відносяться для розгляду справи про банкрутство. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним по відношенню до загальних норм ГПК, передбачені інші строки, що застосовуються судом для різних судових процедур банкрутства (підготовче засідання - 14 або 30 днів, розпорядження майном - 115 днів, санація - 6 місяців або 12 місяців, ліквідація 12 міс., тощо).

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин - не пізніше тридцятого дня.

Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 судом було прийнято 16.09.16 р., тобто, судом було надано достатньо часу боржнику для надання до господарського суду відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство. Натомість боржник своїм правом не скористався. Крім того, жодних доказів наявності поважних причин для відкладення розгляду справи суду також не представив.

Згідно ч.4 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Отже, з урахуванням стислих строків для проведення підготовчого засідання, передбачених Законом про банкрутство, суд відмовляє у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні надані кредитором документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Скориставшись наданим законом правом, кредитор ТОВ "Спектр-Агро" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, боржник, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Лозівською районною держадміністрацією 10.01.2007р. за адресою: 646641, Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька, мікрорайон 2АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 січня 2014 р. по справі № 922/4748/13, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Спектр-Агро" суму основної заборгованості у розмірі 480378,18 грн., пеню у розмірі 27757,73 грн., штраф у розмірі 28% річних - 59148,89 грн., збитки у розмірі 128416,68 грн, відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 161705,23 грн та 17148,13 грн. судового збору. Після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання судом було видано наказ, який кредитор, ТОВ "Спектр-Агро", у встановленому порядку пред’явив до стягнення.

Так, за заявою ТОВ "Спектр-Агро" державним виконавцем Лозівського міськрайонного управління юстиції 06.03.2014 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником – 7-денний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із наданих кредитором доказів, в межах виконавчого провадження були вжиті передбачені законом заходи щодо примусового стягнення безспірної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ТОВ "Спектр-Агро".

Зокрема, 06.03.2014 р. державним виконавцем було направлено запити до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна; 11.03.14 р. та 25.04.14 р. сформовано запит через ЄДРВП до ДПС України про номери рахунків; 20.03.14 р.здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі; 28.04.14 р. отримано відповідь з ДПС про наявні рахунки у боржника; 29.05.14 р. отримано відповідь з УПФУ про останнє місце роботи боржника; 11.06.14 р. винесена постанова про арешт коштів боржника та надіслана до ПАТ "Мегабанк"; 17.06.14 р. винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; 21.07.14 р. винесена постанова про розшук майна боржника; 26.03.15 р. винесена постанова про привід боржника; 08.09.15 р. був здійснений виїзд за місцем мешкання боржника; 09.09.15 р. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника; 16.05.16 р., 06.06.16 р. здійснено виїзди за місцем реєстрації боржника для проведення виконавчих дій; 23.06.16 р. був складений акт опису та арешту майна боржника, тощо.

Проте, прийняті примусові заходи не призвели до погашення боргу кредитору протягом трьох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 786997,92 грн (з якої: 480378,18 грн - сума основної заборгованості; 161705,23 грн - відсотки за користування товарним кредитом; збитки - 128416,68 грн; 16497,83 грн - судовий збір) складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та за наявності передбачених Законом підстав господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи, порушити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та призначити судове засідання, в якому буде вирішено питання щодо подальшого провадження по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 13, 16 , 90-92, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, смт. Орілька, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

2. Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 786997,92 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1216 від 04.07.2013р.) кандидатура якого була визначена за допомогою автоматизованої системи, надати суду докази в підтвердження організаційної та технічної можливості виконувати повноваження арбітражного керуючого у даній справи (договір оренди офісу, наявність транспортного засобу, квитанція про сплату страхового внеску згідно договору цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, завантаженість по іншим справам, тощо).

6. Призначити засідання господарського суду, на якому визначитися з особливостями процедури банкрутства фізичної особи - підприємця на "25" жовтня 2016 р. о(об) 14 год. 30 хвл., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308, 3-й поверх.

7. Задовольнити клопотання ТОВ "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 25.10.2016 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №922/3059/16.

Господарському суду м. Києва (01030, м. Києв, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №922/3059/16, розгляд якої відбудеться 25.10.2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

8. Ухвалу направити боржнику, кредитору, Лозівському міськрайонному суду Харківської обл., Лозівському міськрайонному ВДВС, Лозівській ОДПІ, державному реєстратору Лозівського р-ну, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому, господарському суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1