ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

13.10.2016р.                      Справа № 22/6пн           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання: Сапожніковій Ю.Б.

за скаргою: Вугледарської міської ради, м. Вугледар Донецької області

до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, м.Вугледар Донецької області

у справі за позовом: Вугледарської міської ради

до відповідачів:

1. Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

2. Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

за участю третьої особи:

1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів

2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентарізації”

про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а, шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд.

За участю представників сторін:

Від позивача (скаржника): не з’явився;

Від відповідачів 1-2: не з’явилися;

Від третіх осіб 1-2: не з’явилися;

Від ВДВС: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.10.2013р. позовні вимоги Вугледарської міської ради до відповідачів: 1. Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та 2. Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів та 2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Вугледар про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а шляхом знесення самовільно зведених будівельних споруд були задоволені.

На виконання рішення суду 25.12.2013р. були виданні відповідні накази.

В подальшому, ухвалою суду від 23.06.2014р. було виправлена описку у судових наказах від 25.12.2013р.

Вугледарська міська рада звернулась до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, відповідно до якої просить суд: 1) визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції ОСОБА_3, що зазначені в даній скарзі, про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП 50867810) від 18.04.2016р. та про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП 50868073) від 18.04.2016р. такими що не відповідають вимогам діючого законодавства; 2) зобов’язати відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції прийняти до виконання судовий наказ від 25.12.2013р. та відкрити виконавче провадження та виконати рішення суду.

Матеріали справи №22/6пн за позовом Вугледарської міської ради до відповідачів: 1. Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та 2. Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів та 2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Вугледар про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а шляхом знесення самовільно зведених будівельних споруд – втрачені, у зв’язку із проведенням антитерористичної операції та захопленням 10.09.2014р. невідомими особами приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Ухвалою господарського суду Донецької області №22/6пн від 25.05.2016р. частково відновлено втрачену справу №22/6пн за позовом Вугледарської міської ради, до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вугледар відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Вугледар, за участю третьої особи: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів, 2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м. Вугледар про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4в, шляхом знесення самовільно заведених будівель та споруд.

25.05.2016р. на адресу суду від ВДВС надійшли заперечення №765/04-64/04/1313/04-69 від 22.05.2016р., в яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Уповноважена особа відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у судове засідання не з’явилась.

Представники боржників та третіх осіб також в у судове засідання не з'явилися.

Боржникам (відповідачам у справі) поштова кореспонденція направлялась на адреси: 85670, АДРЕСА_1 та 85670, АДРЕСА_2., відповідно.

Поштова кореспонденція, направлена на адреси боржників повернулась на адресу суду з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, боржники були належним чином повідомлені про час і місце судових засідань.

Оскільки, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору скарга розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представників ВДВС та боржника за наявними в ній матеріалами. Розгляд скарги відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану скаргу, господарським судом встановлено наступне.

29.04.2014р. на адресу ВДВС від стягувача надійшла заява про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. по справі №22/6пн.

Постановою від 30.04.2014р. відкрите виконавче провадження №43146449 з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2013р. по справі №22/6пн

В межах вищевказаного виконавчого провадження виконувалися певні виконавчі дії.

Постановою від 24.03.2016р. виконавчий документ було повернуто стягувачеві у зв’язку з відмовою позивача(стягувача) провести авансування демонтажних робіт.

18.04.2016р. Вугледарська міська рада повторно звернулась до ВДВС з наказами господарського суду Донецької області №22/6пн від 25.12.2013р. для їх примусового виконання.

Але, постановами від 18.04.2016р. ВП №50867810 та ВП №50868073 виконавчі документи було повернуто стягувачеві без виконання.

Постанови мотивовані тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

1) У виконавчому документі не вказано за якою адресою необхідно вчинити певні дії;

2)          У виконавчому документі не вказано повне найменування стягувача, його місцезнаходження та всі необхідні реквізити.

У зв’язку з чим, Вугледарська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції та просить: 1) визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №50867810) від 18.04.2016р. та про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №50868073) від 18.04.2016р. такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства; 2) зобов’язати відділ державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції прийняти до виконання судовий наказ від 25.12.2013р. та відкрити виконавче провадження та виконати рішення суду.

27.09.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від стягувача (скаржника) надійшла заява №1/37-0914 від 19.09.2016р., в якій останній просить суд припинити провадження з розгляду даної скарги, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          В підтвердження вищевикладеного стягувач(скаржник) надав копії постанов Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 11.07.2016р. ВП№51609063 та ВП№51609317 про відкриття виконавчих проваджень за наказами господарського суду Донецької області №22/6пн від 25.12.2013р.

          Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.4.4 постанови №18 від 26.11.2012р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відсутність предмету спору має місце в разі припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

          Враховуючи приписи наведених норм та беручи до уваги прийняття до виконання Вугледарським міським відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області наказів господарського суду Донецької області №22/6пн від 25.12.2013р., провадження з розгляду даної скарги підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1 ст.80, ст.86, ст. 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги Вугледарської міської ради на дії Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції щодо: 1) визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції ОСОБА_3, що зазначені в даній скарзі, про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП 50867810) від 18.04.2016р. та про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП 50868073) від 18.04.2016р. такими що не відповідають вимогам діючого законодавства; 2) зобов’язання відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції прийняти до виконання судовий наказ від 25.12.2013р. та відкрити виконавче провадження та виконати рішення суду.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз