УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

__________________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 4/5007/1201/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Юридичної особи Великобританії фірма "Vuldi Clothing Limited" (м.Київ)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Корпоративний та ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3" (м.Київ)

2) Підприємства "ОСОБА_4 - Україна" (м.Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" ( м.Бердичів Житомирської області)

2) ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft. (Угорщина, м.Будапешт)

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору : Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited"

про зобов'язання першого відповідача внести зміни до рахунку в цінних паперах

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (м.Київ)

до 1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" (м.Київ)

2) Підприємства "ОСОБА_4 - Україна" (м.Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" (м.Бердичів Житомирської області)

2) ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft. (Угорщина, м.Будапешт)

про зобов'язання першого відповідача відкрити новий рахунок в цінних паперах

(заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 03.04.13р.)

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача 1 за первісним позовом: ОСОБА_4, дов. від 17.03.14р.

від відповідача 2 за первісним позовом: не з'явився

від третьої особи-ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" за первісним позовом: не з'явився

від третьої особи - ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft. за первісним позовом: не з'явився

від третьої особи - Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. у справі №4/5007/1201/12 в позові Юридичної особи Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited" та в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.13р. рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. залишено без змін.

06.06.16р. на адресу господарського суду від представника третьої особи - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" надійшла заява від 03.06.16р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. за нововиявленими обставинами.

Згідно поданої заяви, заявник просив змінити рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. у справі № 4/5007/1201/12, позовні вимоги третьої особи - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" задовольнити у повному обсязі, відстрочити заявнику сплату судового збору за подання даної заяви та звільнити його від такої сплати.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.06.16р. заяву від 03.06.16р., подану представником третьої особи - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. з доданими документами повернуто заявникові.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.16р. ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.06.16р. скасовано, а заяву від 03.06.16р., подану представником третьої особи – Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Заявою від 13.10.16р. представник третьої особи - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання у зв'язку з участю в інших судових процесах.

Також у даній заяві представник третьої особи просив суд надати йому можливість взяти участь у наступному судовому засіданні господарського суду в даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Київському апеляційному адміністративному суду, посилаючись на те, що він не може з'явитись особисто до приміщення господарського суду Житомирської області 13.10.16р. (так само як і іншої дня) у зв'язку з повною відсутністю у позивача в даній справі будь-яких коштів у будь-якій сумі.

У доповненнях від 13.10.16р. до зазначеної заяви цей представник третьої особи вказав дати, коли він зайнятий в інших судових процесах.

Позивач та третя особа - ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft. своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвала господарського суду від 21.09.16р., яка направлялась відповідачу - Підприємству "ОСОБА_4 - Україна" за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1) повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Клопотанням від 27.09.16р. № 1053 третя особа - ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" просила дану справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача - ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" у відзиві від 30.09.16р. №13206/994 на заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та в судовому засіданні просив подану заяву не задовольняти та залишити рішення суду від 03.04.13р. без змін, посилаючись на її безпідставність. Також, зазначив, що всі обставини справи № 4/5007/1201/12 всебічно були досліджені судом та посилання позивача на те, що йому не були відомі факти про які йдеться під час розгляду справи № 4/5007/1201/12 є неправомірним. Зазначив, що всі ці обставини вже досліджені господарським судом Житомирської області, та, що позивачем так і не надано жодного доказу або посилання на обставину, якою підтверджується право власності у позивача на акції ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", як підставу для задоволення позовних вимог.

ОСОБА_2 того, представник відповідача - ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в судовому засіданні у разі відкладення розгляду справи просив забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву представника третьої особи - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" від 13.10.16р., господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні в частині проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, а також аналогічного усного клопотання представника відповідача - ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті видно, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

У поданій заяві не наведено мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав вказані представники не можуть з'явитися на виклик господарського суду Житомирської області, а саме лише посилання на відсутність в учасника процесу будь-яких коштів у будь-якій сумі не може вважатися належним доказом неможливості особистої участі в судовому засіданні представника.

ОСОБА_2 того, з ухвали господарського суду від 21.09.16р. вбачається, що заявника зобов'язано судом, зокрема: подати у справу належним чином підписаний оригінал заяви від 03.06.16р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. за нововиявленими обставинами (з доданими до неї усіма додатками); письмово обґрунтувати і зазначити про наявність підстав для перегляду рішення господарського суду 03.04.13р. за новововиявленими обставинами та зазначити, чи відповідають дані підстави вимогам ч.2 ст.112 ГПК України (з посиланням на конкретний пункт зазначеної статті ГПК України); у разі зазначення даних підстав - подати документальні докази про те, коли заявнику стало відомо про існування обставин, які, на його думку, є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. ОСОБА_2 того, станом на день судового засідання подати докази сплати судового збору за подання заяви від 03.06.16р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.13р. за нововиявленими обставинами у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

З наведеного переліку документів видно, що вони повинні бути подані представником заявника в судовому засіданні, оскільки поштовим зв'язком вони до суду не надходили.

ОСОБА_2 того, враховуючи складність справи, участь в ній заявника, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, подання та дослідження доказів, господарський суд вважає, що необхідна присутність представників учасників процесу в судовому засіданні в господарському суді Житомирської області.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає за необхідне визнати явку представників учасників процесу обов'язковою.

З вказаних підстав, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви представника третьої особи - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" та клопотання представника відповідача - ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3".

Заявником, відповідачем - Підприємством "ОСОБА_4 - Україна", третіми особами: ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft., ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" не виконані вимоги ухвали суду від 21.09.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи - Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" від 13.10.16р. та усного клопотання представника відповідача - ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

3. Наступне судове засідання призначити на "21" жовтня 2016 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати заявника, відповідача - Підприємство "ОСОБА_4 - Україна", третіх осіб: ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft., ПАТ "Бердичівська фабрика одягу": в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.09.16р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя                                                                       Гансецький В.П.

Друк.: 7 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу - Юридичній особі Великобританії фірми "Vuldi Clothing Limited"

(01010, АДРЕСА_2)(рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу - ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" (01004, м.Київ, вул.Пушкінська 42/4)(рек.),

4 - відповідачу - Підприємство "ОСОБА_4 - Україна" (01032, АДРЕСА_1)(рек. з повід. про вруч.),

5 - третій особі - ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" (13301, м.Бердичів, Соборна площа 1/2)(рек. з повід. про вруч.),

6 - третій особі - ТОВ "ZIGY"/ ZIGY Kft (1112, Budapest Budaorsi ut 245)(рек. з повід. про вруч.),

7 - заявнику (третій особі) - Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

(01010, АДРЕСА_2)(рек. з повід. про вруч.).