Справа № 1 - 9 / 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2007 року Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О.В.
при секретарі Бондаренко Л.С.
з участю прокурора Паталах І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Челябінської області, м. Аша, Мініярського району, Росія, українець , громадянин України , військовозобов'язаний , освіта базова загальна середня, не одружений , працює ТОВ „Наджуд", має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, не судимий
у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.164 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з рішенням Володарського районного суду Київської області від 29.07.2005 року, підсудний ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , щомісячно . Будучи попередженим державним виконавцем ДВС Володарського району , про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, ОСОБА_1 належних висновків не зробив та з липня місяця 2005 року по даний час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей і до досягнення ними повноліття.
З метою уникнення стягнення аліментів працює в ТОВ „ Наджуд" різноробочим , заробітну плату приховує від ДВС , участі у вихованні дітей не приймає , матеріальну допомогу не надає . Заборгованість по аліментах з липня 2005 року по 01.01.2007 року становить 2364 гривень 00 коп .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, визнав вину повністю за пред'явленим звинуваченням і дав покази по суті справи .
Відповідно до ст.299 КПК України , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної справи , які ніким не оспорюються .
Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує по ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину , особу винного та обставини справи що пом'якшують та обтяжують покарання .
- ОСОБА_1, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно , злочин вчинив невеликої тяжкості, має постійне проживання , не судимий .
До обставин , що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить , щире каяття . Обставин що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено. З врахуванням особи ОСОБА_1, обставин що пом'якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає , що міра покарання повинна бути призначена у вигляді обмеження волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано його дії.
Так, керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_1 можна виправити без відбування покарання з випробуванням , визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк .
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.323 , 324 КПК УКРАЇНИ, СУД, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України .
Призначити ОСОБА_1, покарання по ст. 164 ч.1 КК України 2 ( два) роки обмеження волі.
В силу ст.75 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1, від призначеного покарання , встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .
В силу ст. 76 КК України , на ОСОБА_1, слід покласти обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Строк відбування покарання засудженому, обчислювати з моменту звернення вироку до
виконання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення .
СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.В.