Справа №  1-109                 2009 р.    

      В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    2 липня 2009 року         Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді         Пилипчука О.В.

з участю секретара             Слободянюк Т.М.

прокурора                 Дацюка С.М.

адвоката                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Паланка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента І-го курсу Заболотнянського ВПУ-31, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.  289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2009 року біля 23-00 години ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства ОСОБА_4, проживаючого по АДРЕСА_2, де із корисливих спонукань, умисно, всупереч волі власника, незаконно заволодів мотоциклом марки МТ-9, державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 вартістю 1001 грн. виштовхавши його за територію господарства ОСОБА_4, після чого поїхав кататися по с.Паланка. В подальшому ОСОБА_3 з метою покататися, поїхав в с.Вапнярки Томашпільського району Вінницької області, де залишив вказаний мотоцикл на грунтовій дорозі в с.Вапнярки біля ставу, оскільки закінчився бензин в мотоциклі, після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та допитом його законного представника.

3"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та його законного представника, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 дав покази, що 3 квітня 2009 року на стадіоні біля школи в с.Паланка він зустрівся з друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з яким пішли в сусіднє село Жолоби на дискотеку, однак дискотеки не було і вони всі разом повернулися у с.Паланка. ОСОБА_5 пішов додому, звідки через деякий час приїхав своїм мотоциклом МТ і всі каталися на ньому по стадіоні. Пізніше друзі порозходилися по домівках, а підсудний залишився на стадіоні. Тоді в нього виник умисел заволодіти мотоциклом жителя с.Паланка ОСОБА_4 і покататися на ньому.

Біля 23 години ОСОБА_3 самостійно прийшов на територію господарства ОСОБА_4, відкрив ворота та виштовхав мотоцикла на дорогу. Потім він зачинив ворота та, не заводячи мотоцикла, поштовхав його в сторону сільської ради. Проїхавши 15-20 метрів, він завів мотоцикла і поїхав кататися по селі. Дозволу покататися мотоциклом він не питав, наміру викрасти чи продати даного мотоцикла в нього не було.

Потім ОСОБА_3 вирішив поїхати в с.Вапнярки ще там покататися. Катавшись, він заїхав в яр і головою вдарив переднє вітрове скло, пошкодивши його. На грунтовій дорозі біля ставу в мотоциклі закінчився бензин, тому він залишив його і пішов пішки додому.

На слідуючий день підсудний бачив, як власник мотоцикла-ОСОБА_4 тягнув конем даного мотоцикла, а його друзі, дізнавшись, що той брав без дозволу мотоцикла, сварились з ним за даний вчинок, тому слідуючого дня підсудний пішов до ОСОБА_4 та попросив в останнього пробачення за те, що взяв без дозволу у нього мотоцикла.

Законний представник підсудного ОСОБА_3 пояснила суду, що 5 квітня 2009 року від сина вона дізналася, що вночі 3 квітня 2009 року він взяв без дозводу в односельчанина ОСОБА_4 мотоцикла. Син пояснив, що хотів покататися, тому сам виштовхав мотоцикла з подвір»я ОСОБА_4 і катався в своєму селі, а потім в с.Вапнярки, де в мотоциклі закінчився бензин і він залишив його біля ставу.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_3, законного представника підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.289 ч.1 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання  у виді - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 120 грн 97 коп витрат за проведення судово-авто-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі – мотоцикл марки МТ-9, державний номерний знак НОМЕР_1, зеленого кольору, шасі НОМЕР_2, двигун К-750 НОМЕР_3- передати за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний.

Суддя