ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" жовтня 2016 р.Справа № 10/4-46

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Чортківського міжгосподарського підприємства "Нагірянське", с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача 1: Нагірянської сільської ради, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача 3: Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", вул. Матросова,10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

2. Міністерство аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ

про визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №№47, 48, 49 від 18.05.2009 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 318522; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046416; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046414; визнання за Чортківським міжгосподарським підприємством "Нагірянське" права власності на майно (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківський район Тернопільської області станом на 01.07.2002 року на загальну суму 4 666 906,00 грн; витребування майна (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківський район Тернопільської області станом на 01.07.2002 року) в користь Чортківського між господарського підприємства "Нагірянське" Чортківського району на загальну суму 4 666 906,00 грн.

За участю представників сторін від :

позивача:Бак В.І. - представник (довіреність б/н від 23.11.2015 р.);

відповідача 1 : не з"явився;

відповідача 2: Окряк А.В. - ліквідатор (посвідчення НОМЕР_1 від 28.02.2013 р.);

відповідача 3 : не з"явився;

третя особа 1: Гарагуц І.Ф. - представник (довіреність №27 від 04.01.2016 р.);

третя особа 2: не з"явився.

Суть справи: Чортківське міжгосподарське підприємство "Нагірянське" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1- Нагірянської сільської ради, відповідача 2 - Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", відповідача 3 - Чортківськоого обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №№47, 48, 49 від 18.05.2009 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 318522; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046416; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046414; визнання за Чортківським міжгосподарським підприємством "Нагірянське" права власності на майно (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківський район Тернопільської області станом на 01.07.2002 року на загальну суму 4 666 906,00 грн; витребування майна (67 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківський район Тернопільської області станом на 01.07.2002 року) в користь Чортківського між господарського підприємства "Нагірянське" Чортківського району на загальну суму 4 666 906,00 грн.

03.09.2010 р. та 10.09.2010 р. ухвалами господарського суду Тернопільської області залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне підприємство "Райз-Максимко" та Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року у справі №10/4-46 (суддя - Півторак М.Є.) виключено Міністерство аграрної політики та продовольства України з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі в якості відповідача 4 - Міністерство аграрної політики та продовольства України та передано матеріали справи № 10/4-46 за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016р. у справі №10/4-46 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" вих.№ 12/02/2016 від 12.02.2016 року залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року касаційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" арбітражного керуючого Окряка А.В. задоволено; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016р. у справі № 10/4-46 скасовано та справу № 10/4-46 направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №10/4-46 передано на новий розгляд судді Боровцю Я.Я.

Ухвалою суду від 09.09.2016 р. прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 27.09.2016 р., яке в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено на 10.10.2016 р.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав. Також подав клопотання б/н від 10.10.2016р. (вх.№17534) про залучення до участі у справі в якості відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, з підстав викладених у ньому та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач 1 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Відповідач 2 - арбітражний керуючий Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив. Підтримав раніше подану заяву про припинення провадження у справі, з підстав викладених у ній.

Відповідач 3 - Чортківське обласне комунальне міжрайонне БТІ в судове засідання участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. Однак, через канцелярію суду подав клопотання вих.№72 від 04.10.2016 р. (вх.№ 17473 від 10.10.2016 р.), в якому просить суд, розглядати спір без участі його уповноваженого представника.

Представник третьої особи - ПАТ "Райз-Максимко" в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поданому відзиві на позов вих.№ 545 від 10.10.2016 р. (вх.№ 17487).

Третя особа 2 - Міністерство аграрної політики та продовольства України участі в судове засідання уповноваженого представника не забезпечила. Однак, подала клопотання, в якому просить суд повторно зобов'язати позивача направити на її адресу копію позовної заяви з додатками та відкласти розгляд справи для надання можливості надати пояснення по суті спору вих.№31-4/1368 від 07.10.2016 р. (вх.№17479 від 10.10.2016р. (е)).

Також представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справу в якості відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України б/н від 10.10.2016р.

Розглянувши заяву позивача (вх. (вх.№17534) від 10.10.2016р. судом встановлено.

Частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

18 травня 2009 року виконавчий комітет Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області прийняв:

• рішення № 47 «Про оформлення права власності за ДП «Ягільницький кінний завод» на нежитлові приміщення (асфальтний завод) в с. Нагірянка, по вул. Шевченка, 69/а»;

• рішення № 48 «Про оформлення права власності за ДП «Ягільницький кінний завод» на нежитлові приміщення (відгодівельний комплекс) в с. Нагірянка, по вул. Грушевського, 30/а»;

• рішення № 49 «Про оформлення права власності за ДП «Ягільницький кінний завод» на нежитлові приміщення (хімсклад) в с. Нагірянка, по вул. Шевченка, 56/6».

17 серпня 2009 року на основі рішення №47 виконкому Нагірянської сільської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія САС № 318522. У вказаному свідоцтві зазначено, що власником об'єктів нерухомого майна є держава в особі Міністерства аграрної політики України, а балансоутримувачем - ДП «Ягільницький кіннийи завод».

19 червня 2009 року на основі рішення № 48 виконкому Нагірянської сільської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія САС № 046416. У вказаному свідоцтві зазначено, що власником об'єктів нерухомого майна є ДП «Ягільницький кінний завод».

18 червня 2009 року на основі рішення № 49 виконкому Нагірянської сільської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія САС № 046414. У вказаному свідоцтві зазначено, що власником об'єктів нерухомого майна є ДП «Ягільницький кінний завод».

З огляду на викладеного випливає, що станом на сьогодні власником комплексу, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 69/а, с. Нагірянка, є держава в особі Міністерства аграрної політики України, а власником комплексу за адресою: вул. Грушевського, 30/а, с. Нагірянка та нежитлової будівлі, хімсклад за адресою: вул. Шевченка, 56/6», с. Нагірянка є ДП «Ягільницький кінний завод».

Позов заявлено до Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, як власника комплексу, що знаходиться за адресою с. Нагірянка вул. Шевченка,69-а Чортківського району Тернопільської області, а не до фактичного власника держави в особі Міністерства аграрної політики України.

Із змісту п. 1.3. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку. У разі якщо заява (клопотання) про залучення іншого відповідача або про заміну відповідача залишається судом без задоволення, то ухвала з цього приводу не виноситься, а про відхилення відповідної заяви (клопотання) зазначається в описовій частині рішення суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача. Проте відхилення такого клопотання і задоволення позову за рахунок неналежного відповідача можуть бути підставою для скасування рішення згідно з пунктом 3 частини третьої статті 104 ГПК.

Як вбачається із позовної заяви Чортківського міжгосподарського підприємства "Нагірянське" (вх. № 0070(н) від 14.01.2010 року) позивач звернувся з вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 318522; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046416 та витребування майна (69 об'єктів згідно основних засобів по МП "Нагірянське" Чортківського району Тернопільської області станом на 01.07.2002 року) в користь Чортківського міжгосподарського підприємства "Нагірянське" Чортківського району на загальну суму 4 666 906 грн.

Отже, у випадку можливого задоволення позову у даній справі Міністерство аграрної політики та продовольства України м. Київ буде виступати як зобов'язана сторона щодо повернення майна: комплексу в цілому, що знаходиться в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд в порядку ч. 1 ст. 24 ГПК України залучає у справі іншого відповідача, а саме відповідача 4 - Міністерство аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 24, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виключити Міністерство аграрної політики та продовольства України м. Київ, вул. Хрещатик, 24 з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.Залучити до участі у справі в якості відповідача 4 - Міністерство аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ вул. Хрещатик, 24.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.