Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-9311/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого Кондратюка А.Д.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДДЗ м.Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа: Житомирське обласне управління ДАІ про визнання неправомірних дій інспектора, та скасування постанови від 30.04.2010 року, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС по ОДДЗ м.Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову АМ №148716 від 30.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, за ст.122 ч.І КУпАП, а саме, що 30.04.2010 ооку о 14-20 год. в м.Коростені по вул.Ольгінській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 1 11930 д/н НОМЕР_1, проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Позивач з даною постановою не згоден, вважає її незаконною. Вказав, що працівники ДАІ не взяли до уваги його пояснення з даного приводу про те, що дане порушення було вчинено ненавмисно, оскільки іншого шляху потрапити до місця куди він їхав взагалі не було. Таким чином, адміністративний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, а сама постанова не підтверджується доказами.

В заяві до суду позивач просив справу розглядати в його відсутність, а заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явились, заперечень проти позову не надали.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а ствердження ОСОБА_1 відповідачем не спростовані. Не надано відповідачем і доказів в якому саме місці було допущено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, та чи є на даному відрізку дороги обмеження, і які.

Враховуючи те, що вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, було вчинено ним вперше та при вимушених обставинах, а накладене на позивача стягнення є занадто суворим, то можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6-12,158-163,167 КАС України, ст.ст.122 ч. 1,22 КУпАП. суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора з ДПС по ОДДЗ м.Коростеня сержанта міліції ОСОБА_2 протиправними, скасувати постанову АМ №148716 від 30.04.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя