Справа  № 2-678

                                                                                                                                                          2009  рік

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 серпня  2009    року                                                     Ялтинський міський суд Криму

у складі судді  :                                                         ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.

при секретарі    :                                                         КОНОНОВОЇ Ю.С.

за участю адвокатів:                     ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Ялтинського міського управління земельних ресурсів, Ялтинської міської Ради  про визначення частки земельної ділянки в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку, виділ частки земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Ялтинського міського управління земельних ресурсів, Ялтинської міської Ради про поділ земельної ділянки, що перебуває в спільній сумісній власності, визначення часток співвласників, визнання права власності на 1\2 частку ділянки та визначення порядку користування земельної ділянки,

                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить суд: визначити йому частку земельної ділянки площею 0,0560 га за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд із земельної ділянки площею 0,1 га, що знаходиться в спільній сумісній власності співвласників будинку АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на дану частку земельної ділянки і виділити її  в натурі, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0091 га, що знаходиться в його співоренді з ОСОБА_4, виділивши йому 1\2 частку даної ділянки, що складає 0,00455 га. Після проведення експертизи просить провести розділ земельної ділянки  по першому варіанту експертизи додатку № 4.

    Вимоги мотивує тим, що він є власником 14\25 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка є власницею 11\25 вказаного домоволодіння. 25 липня 2008 року ними був одержаний державний акт на право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, для обслуговування вказаного домоволодіння. Разом з тим, до отримання державного акту на землю, а саме рішенням суду від 25 грудня 1989 року, між ними вже був встановлений порядок користування земельною ділянкою, що раніше знаходилася в користуванні домоволодіння площею 400 кв. метрів таким чином, що йому в користування була виділена ділянка площею 224 кв. метрів, а ОСОБА_4 – площею 176 кв. метрів, що відповідало їх часткам в домоволодінні. У зв'язку з тим, що раніше були визначені частки земельної ділянки вважає, що на сьогоднішній день йому також повинна належати частка  земельної ділянки, яка відповідає його частці в домоволодінні, що відповідатиме рішенню суду. Крім того, 02 квітня 2008 року між ним з ОСОБА_4 і Ялтинською міською Радою був також укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0091 га, проте домовитися про його спільне використання вони не можуть, у зв'язку з чим він просить визначити йому порядок користування 1\2 його часткою.

    ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала і пред'явила зустрічний позов, в якому просить: визначити їй і ОСОБА_3 по 1\2 частці земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться в їх спільній сумісній власності і надана для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 0,05 га вказаної земельної ділянки, виділити її частку в натурі, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0091 га, надану їм з ОСОБА_3 в оренду, виділивши їй в користування 1\2 частку  вказаної земельної ділянки. Просить поділити ділянку згідно додатку № 1 проведеної у справі експертизи.

    Зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що ним з ОСОБА_3, на підставі державного акту на право спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га, а отже їх частки у вказаній земельній ділянці мають бути рівними.  По запропонованому нею варіанту розділу не будуть порушені права сторін, оскільки він відповідає фактичному землекористуванню, який склався на сьогоднішній день, а також не буде порушений порядок, визначений рішенням суду від 25 грудня 1989 року, оскільки в користуванні сторін залишаться визначені їм даним рішенням земельні ділянки.

    ОСОБА_3 із зустрічними позовними вимогами не погодився.

    Представники третіх осіб Ялтинської міської Ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не представили.

    Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить 14\25 часток домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 13 січня 1983 року (а.с. 17).

    ОСОБА_4 належить 11\25 частка вказаного домоволодіння, на підставі свідоцтва про право власності на майно, виданого виконкомом Ялтинської міської Ради 03 листопада 2004 року (а.с. 18).

    14 грудня 2007 року Ялтинською міською Радою було ухвалено рішення № 57, яким ОСОБА_4 і ОСОБА_3 затверджена технічна документація по землеустрою по оформленню земельної ділянки у власність і оренду, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 їм в спільну сумісну власність передана земельна ділянка площею 0,1000 га і в оренду строком на 49 років – земельна ділянка площею 0,0091 га (а.с. 9).

25 липня 2008 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були видані державні акти на право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га (а.с. 8, 36-37).

Згідно ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності, мають право на її розділ або на виділення з неї окремої частки.

Розділ земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснений за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачене законом або не встановлене судом.

ОСОБА_4 просить виділити їй в натурі у власність 1\2 частку земельної ділянки, рівну 500 кв. метрам.

ОСОБА_3 просить виділити йому в натурі у власність частку рівну 560 кв. метрам, що відповідає 14\25 часкам, що належать йому в домоволодінні.

Як встановлено судом, рішенням Ялтинського міського народного суду від 25 грудня 1989 року вже вирішувався спір з приводу порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_4 і ОСОБА_3. Судом було встановлено, що на момент розгляду справи площа земельної ділянки, що знаходиться в користуванні домоволодіння, складала 400 кв. метрів. Виходячи з належних сторонам часток в домоволодінні був встановлений порядок користування земельною ділянкою таким чином, що в користування ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 176 кв. метрів і в користування ОСОБА_3 – земельна ділянка площею 224 кв. метрів.

Вказана земельна ділянка площею 400 кв. метрів, порядок користування якою вже був визначений рішенням суду, яке набрало законної сили, увійшла до земельної ділянки, визначеної сторонам в спільну сумісну власність державним актом на землю.

Таким чином, визначаючи на сьогоднішній день частки сторін в спільній сумісній власності, суд зобов'язаний враховувати частки земельних ділянок, визначені сторонам рішенням суду від 25 грудня 1989 року.

У зв'язку з даними обставинами суд вважає, що ОСОБА_4 у власність повинно бути виділено 47\100 часток земельної ділянки, що включає 176 кв. метрів, визначених рішенням суду і залишок земельної ділянки площею 600 кв. метрів, поділений порівну, тобто 300 кв. метрів.

При цьому ОСОБА_3 у власність належить виділити 53\100 часток земельної ділянки, що включає 224 кв. метра, визначених йому рішенням суду і 300 кв. метрів з порівну поділеного залишку земельної ділянки.  

Виходячи з визначених судом часток земельної ділянки, розділ її в натурі слід провести  по першому варіанту додатку № 4 висновку експертизи, згідно якому  у власність ОСОБА_3 виділяється 519 кв. метрів, у власність ОСОБА_4 – 467 кв. метрів і 14 кв. метрів залишається спільному  користуванні сторін, що, на думку суду, найбільш відповідає вимогам закону і інтересам сторін (а.с. 87-104).

При цьому як вимоги ОСОБА_4 про розділ всієї земельної ділянки на рівні частки, так і вимоги ОСОБА_3 про розділ ділянки відповідно до часток в домоволодінні задоволенню не підлягають.

Крім того, 02 квітня 2008 року між Ялтинською міською Радою з одного боку і ОСОБА_4, ОСОБА_3 з іншого боку, був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0091 га строком на 49 років (а.с. 38-41).

Домовитися про спільне користування даною земельною ділянкою сторони також не можуть, у зв'язку з чим просять суд визначити порядок користування нею.

В першому варіанті додатку № 5 експертом запропонований варіант порядку користування земельною ділянкою площею 91 кв. метрів, при якому сторонам передбачається визначити рівні земельні ділянки площею по 45,5 кв. метрів,  які визначені з урахуванням виділених у власність земельних ділянок в додатку № 4, у зв'язку з чим суд вважає за прийнятне погодитися саме з даним варіантом, визначеним експертизою.

Оскільки обидва позови підлягають частковому задоволенню, а проведення експертизи було  сплачено однією ОСОБА_4, з ОСОБА_3 на її користь підлягає стягненню половина витрачених на проведення експертизи витрат в сумі 1173 гривни.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 89 Земельного Кодексу України,  ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 217, 218    ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4  - задовольнити частково.

Визначити  ОСОБА_3 53\100 частки земельної ділянки із загальної земельної ділянки площею 0,1000 га, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка надана їм для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на цю частку земельної ділянки.

Визначити ОСОБА_4 47\100 частки земельної ділянки із загальної земельної ділянки площею 0,1000 га, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка надана їм для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на цю частку земельної ділянки.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 53\100 частки земельної ділянки загальною площею 519 кв. метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 по першому варіанту додатків № 4 до висновку експерта № 271 від 30 червня 2009 року у вигляді земельної ділянки площею 219 кв. метрів та земельної ділянки площею 300 кв. метрів, кути яких відображені у висновку експерта  крапками «Б»,  «10», «24», «3», «22», «21», «20» (червоним кольором).

Виділити ОСОБА_4 в натурі 47\100 часток земельної ділянки загальною площею 467 кв. метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 по першому варіанту додатків № 4 до висновку експерта № 271 від 30 червня 2009 року у вигляді земельної ділянки площею 167 кв. метрів та земельної ділянки площею 300 кв. метрів, кути яких відображені у висновку експерта крапками «24», «25», «26», «27», «4», «5», «6», «7», «8», «9» (синім кольором).

Земельну ділянку площею 14 кв. метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, виділену ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і спільне користування рішенням Ялтинського міського суду від 25 грудня 1989 року – залишити в їхньому спільному користуванні.

Визначити порядок користування земельної ділянкою площею 0,0091 га, яка надана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 02 квітня 2008 року по першому варіанту додатків № 5 до висновку експерта № 271 від 30 червня 2009 року.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 45,5 кв. метрів, кути якої відображені у висновку експерта крапками «21», «20», «22» (червоним кольором).

Виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 45,5 кв. метрів, кути якої відображені у висновку експерта крапками «22», «25», «24», «23» (синім кольором).

В інший частині позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_4 – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 половину витрат, понесених нею на проведення експертизи в сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

                    Суддя: