Справа № 2-3851

                                                    2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня 2009    року                             Ялтинський міський суд Криму

у складі судді:                             ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г. С.

при секретарі   :                         КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підрядного спеціалізованого ремонтно – будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» про стягнення заробітної платні,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 8703,80 гривень та моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

    Вимоги мотивує тим, що з 05 листопада 2006 року він знаходиться в трудових відносинах з відповідачем та належним чином виконує свої трудові обов’язки. Разом з тим, з лютого 2009 року відповідач припинив сплачувати йому щомісячно заробітну плату, заборгованість по якій на цей час складає 8703,80 гривень. Він неодноразово звертався до керівництва підприємства з вимогою сплатити йому  заробітну плату, однак виконати цій обов’язок  в добровільному порядку відповідач не бажає, у зв’язку з чим він вимушений був звернутися до суду із даним позовом. Вимоги про стягнення моральної шкоди мотивує тим, що він є інвалідом третьої групи, потребує лікування та несплата йому заробітної платні призвела до його душевних страждань, він тривалий час був позбавлений засобів для існування. Розмір понесених ним моральних страждань оцінює в 50000 гривень.

    Представник відповідача позовні вимоги  визнала частково. Визнає, що існує заборгованість перед позивачем по заробітній платі, а проти позову в частині стягнення моральної шкоди заперечує. Пояснила суду, що відповідач не сплачував позивачу вчасно заробітну плату у зв’язку з важким матеріальним становищем підприємства. На цей час ухвалою Господарського суду АРК відкрито провадження по справі про банкрутство підприємства, введена процедура розпорядження майном, призначений розпорядник майна – арбітражний керуючий. По мірі відчуження  майна підприємства, заборгованість перед робітниками буде сплачена в найкоротші строки.

    Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що 05 листопада 2006 року ОСОБА_1  був прийнятий на роботу  в Управління механізації та транспорту тресту «Кримспецгідрорембуд», на посаду механіка (а.с. 4). Управління механізації та транспорту тресту «Кримспецгідрорембуд» є структурним підрозділом Державного підрядного спеціалізованого ремонтно – будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд», який є юридичною особою.

    Згідно ст.. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

    Разом з тим, відповідач належним чином і у встановлені законом строки з лютого 2009 року не сплачував позивачеві заробітну плату, у зв’язку з чим станом на 01 липня 2009 року в нього утворилася заборгованість в сумі 8703,80 гривень (а.с. 6,7).Представник відповідача зазначені обставини не заперечує.

Таким чином,  суд вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі  підлягаючими задоволенню.

Що стосується позову в частині стягнення моральної шкоди, то суд вважає його необґрунтованим за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду АРК від 11 лютого 2005 року відкрито провадження по справі про банкрутство Державного підрядного спеціалізованого ремонтно – будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд», введена процедура розпорядження майном, призначений розпорядник майна – арбітражний керуючий.

Ухвалою від 25 травня 2009 року продовжено процедуру банкрутства та повноваження розпорядника майном строком на шість місяців.

Таким чином, на цей час підприємство знаходиться в важкому фінансовому стані, введена процедура розпорядження його майном, від якої і залежить виконання відповідачем своїх майнових обов’язків, в тому числі і відносно працівників.

Тобто, суд вважає, що вини відповідача в несплаті позивачеві вчасно заробітної плати не вбачається, а отже позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно – технічне забезпечення справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

 На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 115 КзпП України, ст.ст. 10,11,60, 212-218  ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

    Стягнути з Державного підрядного спеціалізованого ремонтно – будівельного тресту «Кримспецгідрорембуд» на користь ОСОБА_1 заробітну платню в сумі  8703 (вісім тисяч сімсот три) гривні 80 копійок, судовий збір на користь держави в сумі 87 (вісімдесят сім) гривень 04 копійки та витрати на інформаційно – технічне забезпечення справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

    В позові про стягнення моральної шкоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд в строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: