Справа № 3-3630/08

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19 лютого 2008 року     місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  розлученого,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  голови профспілкового комітету Каховської центральної районної лікарні,

за  ст. 41-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у Каховській центральній районній лікарні,  проведеній 18 січня 2008 року,  було складено протокол про адміністративне правопорушення,  в якому вказано,  що голова профспілкового комітету Каховської ЦРЛ ОСОБА_1 допустив порушення умов колективного договору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав,  пояснивши,  що із висновками акту перевірки не згоден,  так як вказаних у протоколі порушень він не допускав.

Судом встановлено,  що перевірка додержання законодавства про працю проводилася у Каховській районній центральній лікарні за період з 01.01.2007р. по 01.01.2008р.

За результатами перевірки інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення відносно голови профспілкового комітету Каховської ЦРЛ ОСОБА_1 за  ст.  41-2 КУпАП,  у якому вказані наступні порушення:

·     в порушення п. 13 розділу 4 колективного договору працівнику ОСОБА_2 надано відпустку не в жовтні місяці,  як це затверджено графіком відпусток,  а в грудні місяці 2007 року. Заяви від ОСОБА_2 на перенесення відпустки на пізніший період не надходило;

·     в порушення вимог п. 5.4 розділу 2 колективного договору не забезпечено всі необхідні умови для роботи комісії по розгляду індивідуальних трудових спорів,  а саме відсутні протоколи,  рішення,  печатка встановленого зразка;

·     в порушення п. 1 розділу 10 колективного договору,  яким передбачено здійснювати аналіз стану виконання колективного договору двічі на рік,  на моменти перевірки контроль за виконанням колдоговору сторонами не здійснюється,  протоколи та рішення зборів трудового колективу відсутні.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього матеріали,  а також заперечення особи,  щодо якої складено протокол,  з доказами,  суд вважає,  що справа про адміністративне правопорушення,  відносно ОСОБА_1 за  ст.  41-2 КУпАП,  підлягає закриттю,  при наявності обставин,  передбачених  ст.  247 п.1 КУпАП.

Як встановлено судом у Каховській ЦРЛ діє колективний договір на 2007-2012рр.,  який прийнято на конференції трудового колективу від 27.07.2007р.,  та зареєстровано Каховською районною адміністрацією 10.08.2007р. за № 38.

•     Розділом 4 п. 13 колдоговору передбачено суворе дотримання затвердженого

графіку відпусток.

В судовому засіданні встановлено,  що відпустка ОСОБА_2 надавалася у грудні 2007р.,  а не у жовтні,  як передбачено графіком,  на підставі її письмової заяви (а.с.  59) за погодженням із профкомом,  що допускається  ст.  80 КЗпП України.

•     Розділом 2 п.5.4 передбачено забезпечити всі необхідні умови для роботи

комісії по трудовим спорам.

Щодо відсутності протоколів і рішень комісії по трудових спорах,  зазначені обставини не вказують на вину голови профкому,  а можуть свідчити лише про те,  що комісія у перевіряємому періоді не працювала. Щодо відсутності печатки встановленого зразка - як встановлено судом головою комісії по трудовим спорам являється ОСОБА_3 (а.с.  60),  яка не зверталася до адміністрації та профкому з проханням забезпечити комісію печаткою і не повідомила про її відсутність,  тому вина ОСОБА_1 у вказаному порушенні відсутня.

•     Розділом 10 п.1 колективного договору передбачено здійснювати аналіз стану

виконання колективного договору двічі на рік.

Чинний в Каховській ЦРЛ колдоговір був прийнятий 27.07.2007р. В п.10.1 колдоговору вказано,  що контроль за виконанням умов колдоговору відбувається двічі на рік (липень,  січень-лютий). Оскільки у липні місяці колективний договір тільки був прийнятий,  відповідно конференцію про стан виконання умов колективного договору за 2007 рік заплановано провести 27 лютого 2008 року (протокол засідання профкомітету № 2 від 15.02.2008р,  а.с.  58).

Таким чином вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  41-2 КУпАП,  не встановлено.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та на підставі  ст.  9.247 п.1.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене  ст.  41-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.