Провадження № 3/331/885/2016

331/5877/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     23 вересня 2016 року                                       м. Запоріжжя

     Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о 16 год. 00 хв. Жовтневим РВ у м.Запоріжжя встановлено що гр. ОСОБА_1 починаючи з 13.08.2016 р. порушив правила перебування в Україні, проживає з недодержанням встановленого порядку пересування та зміни місця проживання, чим порушив ст.6 Закону України “Про свободу пересування та зміни місця проживання в Україні”.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Вина ОСОБА_3 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 КУпАП .

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП . 

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п”ятсот десять гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

 Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

    Суддя:                                      Ю.О. Пивоварова

23.09.2016