Справа  № 2-1278/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2009 року                         м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Гримайло А.М.,

при секретарі – Децак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки “ОСОБА_1 Взаємодопомоги” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

    У листопаді 2008 року Кредитна спілка “ОСОБА_8 Взаємодопомоги” звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,посилаючись на наступне:

    10 травня 2007 року ОСОБА_2 отримала в Кредитній спілці « ОСОБА_8 Взаємодопомоги» кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок. Забезпеченням по зобов`язанням  ОСОБА_2 виступила порука гр. ОСОБА_3 Кредит та проценти за користування кредитом ОСОБА_2 зобов"язалася  погашати щомісячно згідно з графіком і відповідно до умов кредитного договору № 486/5 від 10.05.2007 р до 31.10.2008 р. Свої зобов`язання ОСОБА_2  не виконала. На дату подачі заяви борг ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 перед Кредитною спілкою складає 5984 грн 17 коп.

    01 червня 2007 року, відповідно до кредитного договору № 598/5, кредит в Кредитній спілці отримав ОСОБА_6 Забезпеченням по зобов`язанням ОСОБА_6 виступила порука ОСОБА_2, ОСОБА_7 Свої зобов`язання за кредитним договором № 598/5 від 01.06.2007 р ОСОБА_6 не виконав. На дату подачі заяви борг   ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7В перед Кредитною спілкою складає 6607 грн 11 коп.

    07 серпня 2007 року, відповідно до кредитного договору № 954/5, кредит в Кредитній спілці отримала ОСОБА_4 Забезпеченням по зобов`язанням ОСОБА_4 виступила порука гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Свої зобов`язання за кредитним договором № 954/5 від 07.08.2007 р ОСОБА_4 не виконала. На дату подачі заяви борг ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перед Кредитною спілкою складає 8474 грн 79 коп.

    В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_9, діючий на підставі довіреності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовільнити позов у повному обсязі, свої доводи підтвердив письмовими доказами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні факти.

    10 травня 2007 року ОСОБА_2 отримала в Кредитній спілці « ОСОБА_8 Взаємодопомоги» кредит у розмірі 8000 гривень 00 копійок. Забезпеченням по зобов`язанням  ОСОБА_2 виступила порука гр. ОСОБА_3 Кредит та проценти за користування кредитом ОСОБА_2 зобов"язалася  погашати щомісячно згідно з графіком і відповідно до умов кредитного договору № 486/5 від 10.05.2007 р до 31.10.2008 р. Свої зобов`язання ОСОБА_2  не виконала. На дату подачі заяви борг ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 перед Кредитною спілкою складає 5984 грн 17 коп.

    01 червня 2007 року, відповідно до кредитного договору № 598/5, кредит в Кредитній спілці отримав ОСОБА_6 Забезпеченням по зобов`язанням ОСОБА_6 виступила порука ОСОБА_2, ОСОБА_7 Свої зобов`язання за кредитним договором № 598/5 від 01.06.2007 р ОСОБА_6 не виконав. На дату подачі заяви борг   ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7В перед Кредитною спілкою складає 6607 грн 11 коп.

    07 серпня 2007 року, відповідно до кредитного договору № 954/5, кредит в Кредитній спілці отримала ОСОБА_4 Забезпеченням по зобов`язанням ОСОБА_4 виступила порука гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Свої зобов`язання за кредитним договором № 954/5 від 07.08.2007 р ОСОБА_4 не виконала. На дату подачі заяви борг ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перед Кредитною спілкою складає 8474 грн 79 коп.

    Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

    Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

    Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Таким чином, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача судових витрат.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву Кредитної спілки "ОСОБА_8 Взаємодопомоги" задовольнити у повному обсязі.

    стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « ОСОБА_8 Взаємодопомоги» борг за кредитним договором  № 486/5 від 10.05.2007 р у розмірі 5984 гривні 17 копійок та судові витрати у розмірі 59 гривень 84 копійок, а всього 6044 гривні 01 копійок;

    стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки « ОСОБА_8 Взаємодопомоги» борг за кредитним договором № 954/5 від 07.08.2007 року у розмірі 8474 гривні 79 копійок та судові витрати у розмірі 114 гривень 75 копійок, а всього 8528 гривні 94 копійок;

    стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 борг за кредитним договором № 598/5 від 01.06.2007 року у розмірі 6607 грн 11 коп та судові витрати у розмірі 66 гривень 07 копійок, а всього 6673 гривні 18 копійок;.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -                         А.М. Гримайло