Справа  № 2-1061/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2009 р.                             Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого – судді                                 Бегунц А.О.

               при секретарі                                         Стрельніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що життя в шлюбі з відповідачкою не склалося, проходило в постійних суперечках і скандалах, однієї сім`єю фактично не проживають з жовтня 2008  року, мешкають окремо,  спільне господарство не ведеться. Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  В зв`язку з наведеним, позивач просив розірвати шлюб укладений між ними.

            Спору про розподіл спільного майна немає.

            У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні доводам викладеним в позові.  

            Відповідачка в судовому засіданні  проти задоволення позовних вимог не заперечувала.  

            Суд, вислухавши позивача, який  підтримав  свої позовні вимоги у повному обсязі  посилаючись на підстави  указані  в позовної  заяві, вислухав  відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 23 вересня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та  відповідачкою укладений шлюб, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова зроблена актова запис № 377. Від спільного життя у сторін є неповнолітній син -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому при реєстрації  було надано прізвище ОСОБА_3, що є дівочим прізвищем відповідачки. У позивача з відповідачкою подружні відносини не склалися із-за психологічної несумісності, відсутності взаємо порозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведуть.  Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній. Крім того, позивач вказує, що шлюб існує формально, оскільки шлюбні відносини припинені  з жовтня 2008 року.

    При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім’я фактично розпалася, на теперішній час існує формально і не може бути відновлена.

В силу п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 377.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя                             А.О.Бегунц