- потерпілий: Орлов Олександр Михайлович
- обвинувачений: Безуглий Сергій Валерійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Провадження № 1 кп/235/530/16
Справа № 235/4446/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Карабан І.І.
при секретарі Димитрієвій О.А.
за участю прокурора Жужмана І.О.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016050410000449 від 01 травня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Успенка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
1)28.12.2010 р. Димитрівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2)27.12.2011 р. Димитрівським міським судом Донецької області за ст..ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2016 року, близько о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебував біля домоволодіння свого знайомого ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, перебуваючи у дворі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до вищевказаного будинку, де пройшов до спальної кімнати, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий в цей час спав в приміщенні вказаної кімнати, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Nokia C-3, модель С3-01.5, IMEI НОМЕР_2, вартістю 519,35 гривень, з сім-картою мобільного оператора МТС (Vodafone) НОМЕР_1, вартістю 50 гривень, зі столу, який знаходився у вказаній кімнаті, а також сокиру, яка знаходилась на підлозі та яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.
Після цього, ОСОБА_2 залишив домоволодіння ОСОБА_1, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 569,35 гривень.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 в суді повністю визнав свою провину, щиро каявся у вчиненому, та, підтвердивши час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що вранці 01 травня 2016 року зайшов до будинку, де мешкав потерпілий, з яким він напередодні познайомився, двері були відкриті, побачивши, що потерпілий спить, а рядом лежить телефон, викрав його. В будинку потерпілого він також взяв сокиру, оскільки йому потрібні були інструменти для ремонту власного будинку. Приблизно через два тижні він повернув викрадене працівникам міліції. Згоден з вартістю викраденого майна. Просив строго його не наказувати, врахувати , що в нього на утриманні троє дітей, він має намір почати інше життя, не вчиняти злочинів, а займатися сім`єю та дітьми, працювати.
Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що прокинувшись вранці, побачив, що відсутній телефон, який лежав біля ліжка. З`ясувавши, що його члени сім`ї телефон не брали, він зрозумів, що його викрили або обвинувачений, з яким він познайомився напередодні, або Артем, його сусід, в гостях у якого він і познайомився з обвинуваченим. З вартістю викраденого телефону він згоден. Телефон і сокиру, яка також була викрадена, але матеріальної цінності для нього не має, йому повернули. Претензій до обвинуваченого не має, просив строго його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст..12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, раніше судимий, має трьох неповнолітній дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Nokia C-3, модель С3-01.5, IMEI НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia C-3, модель С3-01.5, IMEI НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_1
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя І.І.Карабан
- Номер: 1-кп/235/530/16
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 235/4446/16-к
- Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Карабан І. І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2016
- Дата етапу: 21.02.2017
- Номер: 11-кп/775/111/2017
- Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Безуглого С.В. у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК Укр. (2 тома, 2 диска)
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 235/4446/16-к
- Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
- Суддя: Карабан І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2016
- Дата етапу: 21.02.2017
- Номер: 1-кп/235/347/17
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 235/4446/16-к
- Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Карабан І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.03.2017
- Дата етапу: 20.04.2017
- Номер: 1-кп/235/461/17
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 235/4446/16-к
- Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Карабан І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2017
- Дата етапу: 22.11.2017
- Номер: 1-в/235/237/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 235/4446/16-к
- Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Карабан І. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2017
- Дата етапу: 12.12.2017