Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #59471935

Провадження № 1 кп/235/530/16

Справа № 235/4446/16-к


В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю прокурора Жужмана І.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016050410000449 від 01 травня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Успенка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1)28.12.2010 р. Димитрівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2)27.12.2011 р. Димитрівським міським судом Донецької області за ст..ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року, близько о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебував біля домоволодіння свого знайомого ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4, перебуваючи у дворі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до вищевказаного будинку, де пройшов до спальної кімнати, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий в цей час спав в приміщенні вказаної кімнати, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Nokia C-3, модель С3-01.5, IMEI НОМЕР_2, вартістю 519,35 гривень, з сім-картою мобільного оператора МТС (Vodafone) НОМЕР_1, вартістю 50 гривень, зі столу, який знаходився у вказаній кімнаті, а також сокиру, яка знаходилась на підлозі та яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Після цього, ОСОБА_2 залишив домоволодіння ОСОБА_1, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 569,35 гривень.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді повністю визнав свою провину, щиро каявся у вчиненому, та, підтвердивши час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що вранці 01 травня 2016 року зайшов до будинку, де мешкав потерпілий, з яким він напередодні познайомився, двері були відкриті, побачивши, що потерпілий спить, а рядом лежить телефон, викрав його. В будинку потерпілого він також взяв сокиру, оскільки йому потрібні були інструменти для ремонту власного будинку. Приблизно через два тижні він повернув викрадене працівникам міліції. Згоден з вартістю викраденого майна. Просив строго його не наказувати, врахувати , що в нього на утриманні троє дітей, він має намір почати інше життя, не вчиняти злочинів, а займатися сім`єю та дітьми, працювати.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що прокинувшись вранці, побачив, що відсутній телефон, який лежав біля ліжка. З`ясувавши, що його члени сім`ї телефон не брали, він зрозумів, що його викрили або обвинувачений, з яким він познайомився напередодні, або Артем, його сусід, в гостях у якого він і познайомився з обвинуваченим. З вартістю викраденого телефону він згоден. Телефон і сокиру, яка також була викрадена, але матеріальної цінності для нього не має, йому повернули. Претензій до обвинуваченого не має, просив строго його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст..12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, раніше судимий, має трьох неповнолітній дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Nokia C-3, модель С3-01.5, IMEI НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia C-3, модель С3-01.5, IMEI НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.




Суддя І.І.Карабан




























  • Номер: 11-кп/775/111/2017
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Безуглого С.В. у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК Укр. (2 тома, 2 диска)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 235/4446/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Карабан І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2016
  • Дата етапу: 21.02.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація